Tudom kedves Olvasó, nem választottam túl kulturált címet. Mentségemre szóljon, hogy a célom minél több ember érdeklődésének a felkeltése volt. Manapság a homoszexualitás az egyik olyan fő téma, amiről mindenkinek van véleménye és szinte minden párt felhasználja különböző kampánycélokra is. A címnek a figyelemfelkeltésen kívül van egy másik funkciója is: valóban csak két véglete létezik a melegek (de rühellem ezt a kifejezést, számomra olyan, mint a roma) megítélésének? Van az egyik csoport, akik azt mondják, hogy minden embert el kell fogadni olyannak, amilyen. Nevezzük ezt a csoportot A-nak. Szerintük a homoszexualitás egy teljesen természetes, vita nélkül elfogadott állapot. Az ő értékrendjükben még „trendi” is homokosnak lenni, mert az „olyan haladó gondolkodásmódú”. A következő csoport, amit stílszerűen (ha-ha) nevezzünk B-nek, a másik végletet képviseli. Az ő értékrendjükben nincs helye a homokosoknak. Vannak, akik vallásosságukból fakadóan nem hajlandóak elfogadni őket, vannak akik szimpla gyűlöletből és vannak akik meggyőződésből pikkelnek rájuk. A két csoport közül egyértelműen a B-nek kell közelebb állnia egy normális értékrendű embernek. Igen ám, de ez a csoport is elvakult sok szempontból.

Én magamat egy C csoportba sorolnám. Talán ez a tábor a legnagyobb, ám mégsem való az alaptípusok közé. Hogy miért? Mert pontosan a gondolkodásmódból adódva talán ez a csoport beszél a legkevesebbet a homokosokról (senkit nem akarok sértegetni, de a meleg szót nem vagyok hajlandó használni). Ez a csoport képviseli azokat az embereket, akik elfogadják a homoszexualitást, de talán ez a csoport veti meg a legjobban a BUZIKAT. Igen kedves Olvasó, bizonyára nem mondok újat. Nem minden homokos BUZI is egyben (természetesen az egyén megítélésére gondolok). Vannak olyan emberek, akik már egész kisgyerekként észlelik, hogy valami nincs rendben, serdülőkorban már sejtik is, hogy mi a probléma. Rájönnek, hogy nem vonzódnak a másik nemhez. Természetesen csak sejthetem, hogy mi játszódik le az agyukban, de az egészen biztos, hogy egy nagyon keserű dráma. Először talán palástolni próbálják, megkockáztatom: próbálnak ellenkező nemű emberekkel kapcsolatot létesíteni, de nem tudnak. Rá kell eszmélniük, hogy ők bizony „mások”. Talán hónapokba, de inkább valószínű, hogy évekbe telik, mire ezek az emberek el merik mondani a szüleiknek, hogy velük van egy kis”probléma”. Sok család ilyenkor kiközösíti a gyermeket, de a valódi, összetartó családok nem. A szülőnek a gyermeke, mindig a gyermeke lesz, a testvér is testvér marad, bármi is történjen. Miután egy szűk kör (közeli család, legjobb barátok és természetesen a párjuk) ismeri a titkukat, megnyugszanak és élik tovább az életüket, mint egy teljesen hétköznapi ember, ugyanis ők valóban teljesen hétköznapi emberek. Nem használják ki a „másságukat” a munkában és az életben. Nem öltözködnek kirívóan, nem beszélnek elváltoztatott hangon, nem provokálják a többi embert. És ezek az emberek nem érdemlik meg, hogy egyszerűen és primitíven lebuzizzuk őket. Ők nem tehetnek róla és ezt mindenkinek el kell fogadni. De a személyes problémáik ellenére megpróbálnak teljesen elvegyülni a társadalomban és végzik a maguk dolgát. Ezeket az embereket nem hogy megvetem, hanem becsülöm is. Természetesen, ha lenne ilyen ember a baráti körömben( lehet van is csak nem tudok róla), nem tagadnám le.

És el is érkeztünk a másik csoporthoz. Ők bizony a vegytiszta BUZIK. Ezek az emberek nem érdemelnek semmiféle megbecsülést. Teljesen természetesnek, sőt követendőnek tartják a saját aberrációjukat. Folyamatosan provokálják a társadalmat, ami miatt egyértelmű, hogy kapnak is rendesen minden adandó alkalommal a B csoport képviselőitől. Utcai felvonulásokat rendeznek, gusztustalanul viselkednek, provokálóan öltöznek, összetéveszthetetlen hangszínen beszélnek és előszeretettel vegyülnek velük az A csoport „egyedei”. Rengeteg magát „művésznek” képzelő senkiházi kapaszkodott fel a nyugati típusú liberális világban ezt kihasználva. (Természetesen az én szememben nem tartoznak közéjük olyan valóban tehetséges emberek, mint például Elton John.). Van nekünk is bőven ilyen ficsúrunk, mint Alföldi Robika (ugye-ugye a nagy műfasz a tortán), Friderikusz Sanya és sorolhatnám még napestig. Valószínűleg 2 perc alatt találnék legalább 20-30 buznyák divattervezőt a „guglin”, akik teljesen „egy kaptafára készültek”. A tehetségük általában a legutolsó szempont. Ők direktben kihasználják, hogy homoszexuálisok. Mivel ők vannak előtérben, ezért általában ők is kapják az összes szidalmat, amit maximálisan meg is érdemelnek. A mai „popszakma”, a divatvilág, a filmvilág már el sem képzelhető nélkülük és újabban nem hiányozhatnak valamelyik gyökér kereskedelmi csatorna esti főzőműsorából sem, ugyanis A csoport tagjai szerint hihetetlen nagy szükségünk van ezekre az egyedekre.

A probléma ott kezdődik, mikor az olyan fattyú pártok, mint az SZDSZ és holdudvaruk meg is próbálják olyanná formálni a társadalom szerkezetét, hogy ezek az emberek (és itt kifejezetten a hivalkodó buzikra gondolok) teljesen egyenrangúak legyenek velünk. Egy értelmes, valódi értékekre és hagyományokra építkező világban ez nem fordulhat elő. Ez is jól mutatja többek közt, hogy igen komoly problémák vannak ma Magyarországon. Nemrég valami emberformába öltött barom kitalálta, hogy az óvodákban nem lehet „papás-mamást” játszani (természetesen nem így fogalmazták meg), mert nem szabad befolyásolni a gyermek nemi identitásának kialakulását. Erre szokták nemes egyszerűséggel azt mondani értelmesebb körökben, hogy ANYÁD! Valóban egy olyan társadalmat akarunk, ahol kifejezetten elősegítik a homoszexualitás terjedését? Az ember szinte minden más létformával együtt kétnemű a Földön. Ez biztosítja a szaporodást és a fajfennmaradást. Ez a természetes állapot. A homoszexualitás egy emberi sajátosság, talán (sőt szinte biztosan) nevezhetjük betegségnek is. Aki valóban homokos, az a büdös életben nem tud ezen változtatni, mert ilyen a „kódolása” és csak ezért nem vethetjük meg.

Remélem mindenki számára világos a fentiekből a hozzáállásom a témához. Ha használtam olyan jelzőket valaha (márpedig elég sokat), hogy „homár”, „buzi”, „buznyák”, „buzeráns”, „ratyi” és ezek mindenfajta szinonimái, azzal NEM az első csoportba tartozó embereket akartam megsérteni. Nem vethetjük meg ezeket az embereket, nem lökhetjük ki őket magunk közül, mert csak ez miatt nem érdemlik meg. Viszont a második csoportba sorolt „díszbuzik” minden szempontból megérdemlik a megvetést és azt a hozzáállást, hogy véletlenül sem tartjuk őket egyenrangú embereknek. Az a fajta szemlélet és erőszakos tolakodás, amit képviselnek meg kell hogy szűnjön a jövőben egy egészséges és normális világban.

Ez a cikk kezdete egy sorozatnak. Az emberek mindent és mindenkit szeretnek beskatulyázni. A sorozattal szeretném bemutatni, hogy milyen is egy (többnyire) józanul gondolkodó nemzeti érzelmű, radikális fiatal világképe. Talán segíthetek egyeseknek felnyitni a szemét, hogy bizony a radikalizmus sem fekete és fehér, ahogy minden más sem a világon.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Aqr 2010.02.24. 21:25:35

Teljesen egyetértek, kivéve egy dolgot. Nem létezik génbe kódolt homárság, ezt a környezet váltja ki, mint minden egyéb viselkedésmódot. Meg még millió dolog. Mindenesetre nem determináltan buzi valaki. Link:
szentkoronaradio.com/belfold/2009_09_06_a-homoszexualitas-gyogythito-dokumentumfilm
Anno olvastam valahol, hogy egy angol tudós, aki a buzigén mellett kampányolt néhány év kutatás után kiadott egy munkát és bocsánatot kért, ugyanis állítása szerint a buzik 90%-a gyógyítható.
Betegség, nem betegség, mindenesetre semmi jóra nem vezet. Szerintem egyébként ez is a társadalom szétverését célozza meg, egy beteg ország, aki sem faji, nemi, nemzeti identitásával nincs tisztában, az könnyen kezelhető.

Válasz erre 

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.24. 22:03:26

@Aqr: viszont nem várható el senkitől, aki évek alatt kialakított egy egzisztenciát, aminek a nem identitása is része, hogy feladja csak azért, mert gyógyítható. Ha így éli le az életét és így boldog, akkor az ő szíve joga a választás.
Itt azokkal a buzikkal van gond, akik ezt természetesnek veszik és sulykolják a fiatalokba is az aberrációjukat.
Magyarországon ez külön kényes kérdés, mert folyamatosan csökken a népességünk és a homoszexualitás is olaj a tűzre ebből a szempontból csakúgy, mint az abortusz.
Száz szónak is egy a vége: engem nem zavarnak azok, akik megtartják ezt maguknak magánéleti szinten, de közösségben úgy viselkednek, mint minden "normális" ember.

Válasz erre 

avus · http://avus.blog.hu 2010.02.25. 17:31:22

"ez a csoport beszél a legkevesebbet a homokosokról"

"Nem minden homokos BUZI"

"Aki valóban homokos, az a büdös életben nem tud ezen változtatni"

"Ha használtam olyan jelzőket ..., hogy ... „homokos”, ..., azt NEM az első csoportba tartozó emberekre értettem"

Most én nem tudok olvasni, vagy te beszélsz félre? Egyik mondattal csapod agyon a másikat, többször is homokosozol az ún "normális" melegeket emlegetve, majd lent azt írod, hogy sose használtad ezt a szót rájuk?

Ha nem megy az, hogy meleg, nem kell szégyenkezni, nyugodtan használd a buzit. Semennyire sem sértőbb mint a homokos, de legalább rövid.

Az írással érdemben meg nem lehet vitatkozni, mert nem tér ki arra, hogy meleg (bocs: homokos) pároknak vajon miért járna kevesebb jog, mint gyereket nem nevelő heteróknak (lásd: Jobbik eltörölné a reg élettársi kapcsolatot), és még sorolhatnám.

Válasz erre 

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.25. 18:03:02

@avus: valóban rosszul fogalmaztam meg a végén a mondatot. Nem azt írtam le, amire gondoltam. Javítottam. Köszi az észrevételt.

Nem az a lényeg, hogy minek hívjuk őket. Bár nekem a meleg szó sokkal visszataszítóbb, mint a homokos vagy akár a "buzi". A "buzi" pedig egyértelmű szitokszó a magyar nyelvben, de a homokos nem, az én véleményem szerint.

Jogi kérdésekbe nem akarok belemenni, mert nem értek hozzá és nem is érdekel. Ha valaki nem nevel gyermeket, szerintem ne élvezzen több jogot egy "normális" homoszexuális párnál. Viszont tiltanám az örökbefogadást a "melegeknél" (csak leírom).

Ez nem egy jogi honlap, ez nem egy hivatalos vagy félhivatalos Jobbik blog. Az itt megjelenő írások magánvélemények. Ezzel a bejegyzéssel az volt a célom, hogy megértsék egyesek, hogyan viszonyulunk sokan a melegekhez, de véletlenül sem volt célom bárminemű vitát indítani.

Egyébként meg véletlenül sem az általad feszegetett kérdések jelenleg Magyarország legnagyobb problémái.

Válasz erre 

Aqr 2010.02.25. 18:57:02

Hát szerintem egy hetero pár mindenképpen értékesebb, mint egy homo. A jogot meg lehet utánaigazítani, de igazából ezt nem joggal kéne beszabályozni, hanem a káros hatásokat kéne megszüntetni, ami ennyire felduzzasztotta a homokosok létszámát. Lehet kirekesztőt, meg fasisztát kiáltani, de jelenleg demográfiai háború folyik a Kárpát-medencében, így a gyermektelenség talán a legnagyobb bűn most. Nem beszélve arról, hogy mennyi homopár által nevelt gyerek lesz öngyilkos, vagy identitászavaros és szégyelli a pofáját a suliban. Ez egy ilyen kegyetlen világ, a bankrablókat is megértem, talán sajnálom is, de nem fogom egyenértékűként kezelni, mint valakit, aki egész életében a földet művelte.

Válasz erre 

avus · http://avus.blog.hu 2010.02.25. 22:16:38

@Bemmbemm:
"Egyébként meg véletlenül sem az általad feszegetett kérdések jelenleg Magyarország legnagyobb problémái. "

Sokkal fontosabb az, mint te gondolnád. Ha tényleg nem lenne fontos, akkor nem akarnák eltörölni.

@Aqr: És ha nincs reg élettársi kapcsolat, akkor szerinted mi fog történni? Gondol egyet két meleg, hogy baszki, ha már nem lehetünk élettársak, akkor inkább keressünk magunknak egy-egy lányt, és nemezzünk gyerekeket?

Tényleg van olyan hülye ember, aki képes ezt hinni? Tényleg van, aki szerint ez így működik?

Milyen előnye származik egy átlag heteroszexuálisnak, ha eltörlik a reg élettársit? Semmi az ég egyadta világon. Kivéve persze az átlag jobbikost, mert kárörvendhet egy sort azon, hogy kib.sztak egy általa utált csoporttal, és végülis elismerem, ez is lehet öröm forrása.

Válasz erre 

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.25. 23:05:03

@avus: Abból a szempontból valóban fontos, hogy fogy a népességünk és minden eszközzel küzdeni kell ellene. Abban viszont igazad van, hogy attól, hogy eltörlik a reg élettársi kapcsolatot, még nem oldódnak meg a problémák. Viszont ne a homoszexualitást állítsák már a középpontba követendő példaként. Egy teljesen esztelen, idióta rombolása folyik a társadalomnak, amit liberalizmusnak neveznek egyesek (és ennek lehet, hogy áldozatai azok az emberek is, akiket én az első csoportba soroltam).

Hidd el az átlag jobbikost sem érdekli ez a téma jobban, mint más pártok szimpatizánsaiét. A homokosokhoz való hozzáállás egyáltalán nem pártfüggő, csak annak akarják beállítani. A begyepesedett vén komcsi szavazók közt állítom, hogy több olyan embert találnál, akik rühellik az összes buzit, vagy a cigányokat, mint egy radikális. És a legnagyobb képmutatás az, mikor valaki a homokosok szemében megjátssza a toleráns mintapolgárt, de a hátuk mögött fröcsög rájuk. Ezek az emberek sokkal veszélyesebbek bárkinél.

Azért remélem érted és elfogadod az álláspontomat, mert ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy nem az esztelen, szemellenzős gyűlölet vezérel ebben a kérdésben (sem).

Válasz erre 

Aqr 2010.02.25. 23:59:37

Ki beszélt itt a reg élettársi kapcsolat eltörléséről? Én biztos nem. :) És nem vagyok Jobbikos.

Válasz erre 

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.26. 00:04:40

@Aqr: csak Jobbik szimpatizáns ugyebár:).

Válasz erre 

Hitetlen (ex)Bérgyilkos 2010.02.26. 18:12:12

Ajánlom Buji Ferenctől a Homoszexuális propagandát(tradicio.org)
Nekem nagyon tetszett, készítettem belőle egy kivonatot. Itt megtalálható:
tornadoteam.freeblog.hu/

Olyanokat ír, hogy "homoszexuális kapcsolat tulajdonképpen nincs!" És a homoszexuálisokat 3 csoportba sorolja(és a "meleg" kifejezés szerinte is rossz/hülyeség).
Hatalmas pofon ez a "másság liberális kultuszának". Érdemes elolvasni.

Válasz erre 

Aqr 2010.02.26. 23:09:48

Elsősorban ember vagyok, másodsorban magyar, harmadsorban hithű. :) És igen, szimpatizálok a Jobbikkal, bár a hitem megrendült a parlamentáris rendszerben. Meglássuk, mit tudnak kihozni a dologból.

Válasz erre 

avus · http://avus.blog.hu 2010.02.27. 01:14:25

@Bemmbemm: Asszem hosszú leszek.

Nem is feltételeztem, hogy az esztelen gyűlölet vezetne, olyanra nem is reagálok, de alapvetően az álláspontod semmi újat nem tartogat.

Először is, csak amolyan előszóként: neked fáj a meleg szó "kisajátítása", ok. Mást viszont zavarhat ugyanez a nemzeti, vagy radikális szavak kapcsán, ellenben mivel a Wikipédia szerint a nemzetszocialista (rövidebben náci) ideológia főbb elemei megvannak a "nemzeti radikálisoknál" is, gondolom nincs harag, ha én visszanácizok. Ha a homokos szalonképes, akkor a náci is az, ráadásul rövid is. Ez nem provokáció, csak tudod, amilyen az adjonisten.

Szóval: olvasok elég sok náci, meg nácik által gyakran látogatott blogot, és volt időm leszűrni, hogy szignifikáns, más párttal szimpatizálóknál jóval nagyobb arányúak azok, akik simán hisznek abban, hogy a jó buzi a halott buzi. Ezeknél jóval többen vannak azok, akik nem ölnének/büntetnének, és nincs semmi bajuk a buzikkal, de... Aztán a de után jön a jó hosszú felsorolás, vagyis magyarul van velük jó sok bajuk. Ez a két csoport kb le is fedi a nácikat, és csak elvétve olvasni olyan véleményeket, amely szerint ha mi szétverjük a melegfesztet, akkor mi alapon háborodunk fel, amikor minket vernek szét? Sajnos idáig már csak kevesen látnak el.

Szóval ha a poszt mondanivalója az lett volna, hogy nem minden jobbikos vérengző állat, akkor a válasz: ok, tudjuk.

Elton Johnra csak röviden kitérve: na amikor odaértem, konkréten elnevettem magam. Lehet, hogy tehetséges, még ha nem is az én ízlésem, de nála nagyobb ripacs buzit keresve se találni. Hogy csak a legutóbbi aranyköpésére (Jézus egy szuperintelligens meleg lehetett...)

Aztán van ez a társadalomrombolás. Értem én, hogy épülnek a zsidóknak a lakóparkok, és hogy az izraeli hadsereg alföldi barakkokban várja, hogy övék legyen az ország, és első lépésben "humánusan", elbuzultatással akarják a magyart megtizedelni. Elhiszek sok mindent. Csak egy dolog nem világos.

Norvégiában, Dániában, Svédországban, Finnországban, Izlandon, Angliában, Belgiumban, Hollandiában és Spanyolországban is ez lenne a helyzet? Nanee. Amúgy ezek azok az országok, ahol konkrétan van meleg örökbefogadás, de akkor sorolhatnám azokat, ahol tervezik, meg ahol már régóta van törvényesített együttélés. Vagy Haider országát, ahol 200 ezres ünnepély az az undorító buzifeszt. Érdekes, ezek az országok nem akarnak kihalni.

Persze ilyenkor jön a szokásos náci érv a dekadens nyugatról, de valamiért még mindig jóval több muszlim akar Nyugat Európában élni, mint ahány nyugat-európai akar muzulmán országban. Ha ez a dekadencia mégis megtörténik, az sem a melegházasságok, hanem pont az odatelepülő muszlimok miatt fog...

Lehet, hogy kurvára nem a melegfelvonulások miatt van demográfiai válság, hanem a gyerekvállalás ellehetetlenítése, a létbizonytalanság miatt? Költői kérdés volt, ti nyilván jobban tudjátok mindenkinél.

A végén már csak az érdekelne, hogy ha netán a baráti, vagy közeli ismerősi körödben bukkanna fel egy meleg, előtte, és rá vajon milyen szót használnál.

Válasz erre 

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.27. 01:50:11

@avus: Na itt sok mindenre kell reagálnom.

"Először is, csak amolyan előszóként: neked fáj a meleg szó "kisajátítása" "-nem a kisajátítása fáj (ilyen eszembe sem jutott eddig:)). Maga a kifejezés irritáló a számomra. Azért irritáló, mert nem feltételezem minden homoszexuálisról, hogy olyan lenne, mint egy kislány. A meleg kifejezés az én olvasatomban a legnagyobb kicsúfolása a homokosoknak. Ha ezt ők nem így gondolják, szívük joga. Engem ez a kifejezés zavar.

Ha te egy nemzeti radikáls gondolkodású embert összehasonlítasz egy nácival, az a te nyomorod. A meleg, a buzi és a homokos szinonimák. A radikális és a náci távolról sem. Remélem érted.

A "meleg felvonulás" az egy provokáció. Az én megítélésem szerint pontosan olyan emberek vesznek rajta részt akiket én a második csoportba soroltam. Ne hasonlítsuk már össze egy társadalmi reakcióval a kormánnyal szemben.

Elton Johnról egy röpke pillanatig sem állítottam, hogy nem egy ripacs buzi. Azt állítottam, hogy nem a buziságnak köszönheti a karrierjét, hanem azért, mert tehetséges.

"Norvégiában, Dániában, Svédországban, Finnországban, Izlandon, Angliában, Belgiumban, Hollandiában és Spanyolországban is ez lenne a helyzet?"
Magyarország egyértelműen egy kiszemelt ország a letelepedésre Izrael szemében. Ha a közel-keleten tarthatatlan lenne a helyzet, akkor nagyot lesnének itt sokan, hogy mennyire megnőtt a lakosság száma (eleve Izraelben rengeteg az izraeli-magyar kettős állampolgár), de ez most nem fontos. Nyugat-Európában ugyan az a gond, mint nálunk: öregszik a lakosság. Egyre magasabb az átlagéletkor. Nézz utána. Ez nem a homokosok feltétlen elfogadásának az eredménye, de biztos, hogy az is szerepet játszik benne, még ha jelentéktelen arányban is.

Én sem Nyugat-Európában, sem arab országokban nem akarok élni. Én magyar vagyok, itt születtem, itt akarok meghalni. A mások véleménye ebben az esetben nem érdekel.

Igazad van főként a létbizonytalanság miatt van demográfiai válság, valamint azért, mert átvettük a hülye nyugati típusú karrierista társadalmi beállítottságot (Milyen dolog az, hogy sokan 35-40 évesen vállalnak először gyereket, akkor is sokan max egyet a "kötelező" jellege miatt?).

Ha egy barátomról vagy rokonomról kiderülne, hogy "meleg", akkor rá is következetesen a homokos szót használnám és elmagyaráznám neki, hogy nem csúfolódás miatt. Egyébként ugyanúgy a nevén szólítanám továbbra is és nem feszegetném feleslegesen a témát.

És végül egy kérés: ezen a blogon kérlek ne nácizz többet engem, mert bannolás lesz a vége, mindenféle magyarázat nélkül.

Válasz erre 

Aqr 2010.02.27. 15:24:55

avus: össze nem tartozó fogalmakat átmosod egymásba, homályosítasz, sarkítasz, szánkba adsz szavakat. De nem szeretem ezt a fajta vitakultúrát.
A rendezvényszétveréssel kapcsolatban: habár a két mondatban ugyanaz az állítmány, más a tárgy, és az a fontosabb. A te értelmezésedben, akkor egy pedofíliáért tüntető csoportot, vagy a sorozatgyilkosság legalizálásáért tüntető csoportot sem szabad szétverni? Talán, a jog szerint, ha békés, akkor nem. Márpedig van különbség egy gusztustalan, magamutogató buziparádé és egy békés megemlékezés között.
Nyugati országok: a fehér lakosság fogy, a törzsi betelepülők és muzulmánok száma pedig exponenciálisan nő. Lehet nézni a képeket, hogy a Los Angelesi buziparádén mi megy. (Egymást kúrják az utcán fényes nappal.) Emberiesség ide vagy oda, enyhén szólva sem támogatom az ügyet. (Ha már az Izraeli foszforbombáknak robbannia kell valahol, akkor inkább az ilyen rendezvényeken.)
A demográfiai válságnak természetesen több oka van, senki nem mondta, hogy csak egy. A mai rendszerben minden összefügg és együttesen fejtik ki pusztító hatásukat. A családellenes kormányintézkedések, kilátástalan jövő, életviteli trendek, stb.

Válasz erre 

avus · http://avus.blog.hu 2010.02.28. 21:57:27

@Aqr: Ami los angelesi "melegfelvonulásról" te beszélsz, az egész konkrétan San Franciscoban történt, de ez a kisebb tévedés. A nagyobb az az, hogy az a Folsom Street Fair (házi feladat: Wikipédián utánanézni), ami pedig nem a meleg, hanem a BDSM szubkultúra rendezvénye... Bocs.

Persze, tudom, a kurucinfó meg a szentkorona buziparádéként hozta le, ti pedig ezeket fogyasztjátok. Ha a képeken a melegek mégis felülreprezentáltnak tűnnének, az azért van, mert a Folsom Street fizikaileg elég közel, ha jól tudom konkrétan a határán van a Castro negyednek, ami pedig San Francisco melegnegyede. Ettől függetelnül az FSF SM rendezvény. Mutass lécci utcán szopást európai (vagy bármely amerikai) _MELEG_ felvonulásról. Nyoma sincs, olyan helyeken se, ahol a felvonulásnak évtizedes hagyománya van.

Arra meg inkább nem reagálok semmit, hogy te vádolsz engem sarkítással, majd ugyanazzal a lendülettel összemosod a homoszexualitást a pedofíliával, meg a sorozatgyilkossággal.

@Bemmbemm: Ne hasonlítsuk össze, mert az egyik neked kedves, a másik meg nem. Hát azért - szerencsére - a világ nem így működik. Ha sikerülne továbblátni a kurucinfó (de itt mondhatnám akár az index) képgalériáin, amit a melegfesztről mutatnak, akkor rá lehetne jönni, hogy a felvonulás 500-1500 résztvevőjéből van egy, azaz 1, aki papi ruhában feszít, a kamionokon van még mondjuk 20-30 olyan, aki kicsapja a biztosítékotokat, az összes többi pedig teljesen hétköznapi öltözetű felvonuló.

Mint ahogy nyilván egy "radikális" tüntin sem a többség az, ami szétveri a kirakatokat, de valamiért a fotókon csak őket látni. A szürke többség ugyanis nem vonzza az objektívet. Sírtok, ha huligánok gyülekezetének nézzük a rendezvényeiteket, közben ugyanazt csináljátok ti is, néhány fotóból ítéltek meg többszáz embert.

Talán meg kéne nézni élőben, mi is az ábra. Csak könyörgök, ne egy Folsom Street Fairt nézzetek melegfelvonulásnak.

Válasz erre 

Aqr 2010.02.28. 22:43:20

Jól informált vagy. :) Túl lett tárgyalva a téma.

Válasz erre 

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.28. 23:40:51

@avus: "Ne hasonlítsuk össze, mert az egyik neked kedves, a másik meg nem."

De értsd már meg, hogy nem lehet a kettőt összehasonlítani! A fentebbinél jobban hogyan magyarázzam el? Butaságot mondtál, ismerd el. Én elszoktam. Fentebb is javítottam a teljesen jogos észrevételed után.
Nekem nem kedvesek a nácik. Én egy nemzeti érzelmű ember vagyok, aki szereti a hazáját. A jelenlegi helyzet hatására én is sokkal jobban radikalizálódtam, mert ezt váltotta ki belőlem ez a sok szar, ami körülöttünk történik.

Az én értékrendemnek és világlátásomnak semmi köze nincs a Kuruc.info-hoz (ezt már írtam valahol). Ezt a kurucozást szeretik sokan alkalmazni a radikálisok ellen de felesleges. Én kb tavaly április óta ismerem egyáltalán azt az oldalt, előtte még csak nem is hallottam róla. És detto ugyanez volt a véleményem példának okáért a homokosokról is a Kuruc nélkül.

"Talán meg kéne nézni élőben, mi is az ábra. Csak könyörgök, ne egy Folsom Street Fairt nézzetek melegfelvonulásnak. "- a példát nem én írtam, soha nem nézek ilyen felvonulásokat, mert nem érdekelnek. Maximum a Híradóban látok belőle foszlányokat. De azért érdekes, hogy az elvileg buzik mellett álló ballib média is tök véletlenül mindig azokat kapja lencsevégre, akik provokálnak a buzulásukkal? (Te állítod, hogy direkt mindig a néhány provokátort mutatják.) Most akkor a buzikat csak kihasználják az SZDSZ féle nyomorult pártok? Mindig az ő jogaikért kardoskodnak, közben ők is ott uszítanak ellenük ahol lehet? Ha igaz az állításod, akkor ez következik az egészből.

De ha a példáknál tartunk: Moszkvában úgy verik szét a buziparádékat a rendőrök(!), mint a szart. Ott az ortodox egyház nem tűri el ezt és a nép sem. Szerintem nincsenek Magyarországon annyira elnyomva a homokosok, csak szeretik a magyar népet a legmocskosabbnak bemutatni minden szempontból. Erre mondják nagyon találóan, hogy sok az antimagyar.

Egyébként érdekelne valami. De nagyon. Mindenki neonácizza a Jobbikot és úgy cakompakk a szélsőjobboldali érzelműeket. Igen ám, de láttam én Jobbik nagygyűlésen cigányt is, nem is egyet. Mert vannak köztük is normálisak, akik észrevették, hogy nem mehet így tovább, amit a "fajtájuk" művel és ahogy a komcsik az országot irányítják.

Kérdésem: vannak olyan Jobbik szimpatizánsok, akik homokosok? (Szerintem igen.)

Válasz erre 

verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.01. 19:57:22

Ajánlom a keresztény Buji Ferenc írását, ő is hozzád hasonlóan különbséget tett a született homoszexuálisok és az elsajátított (ripacs-, dísz-, divatbuzik) homoszexuálisok között:

szentkoronaradio.com/blog/lex-sacra/2010_01_14_a-homoszexualis-propaganda

Ő rámutat arra is, hogy miért is olyan fontos - az egyébként sokszor nem is homoszexuális - liberálisoknak az emancipáció kiharcolása:

"Ne kerteljünk, hanem minden szépítés nélkül szögezzük le, hogy a homoszexuális propaganda megfogalmazott vagy megfogalmazatlan, tudatos vagy öntudatlan célja az ember lerántása. A harc az ember ellen folyik, minden területen, összehangoltan. Előbb megfosztani az embert isteni, transzcendentális normáitól, majd megfosztani pusztán emberi, immanens normáitól is, hogy aztán ezt a mélyen emberalatti szintre süllyesztett embert mindenek mértékévé tegyék, és istenítsék. Még csak véletlenül se maradjon valami vagy valaki a világban, ami vagy aki magasrendű, tiszta, szép, magasztos, nemes. A tévé ünnepelt műsorvezetője – voltaképpen egy tőrőlmetszett nímand – arról beszél, hogy számára mennyire szimpatikus volt Scorsese Krisztusa, akit a film éppen olyan gyarlónak, esendőnek, bűnösnek mutat, mint amilyen akárki közülünk. Sehol nem nyilvánul meg tisztábban a propagandisták közvetlen motivációja. Nemcsak kiküszöbölni a magasrendűt, a szentet és a nemest, de megrontani, bemocskolni, pervertálni is azt: igazi kielégülést csak ebben találnak a közvéleményt befolyásolók."

Válasz erre 

eva_2010 2010.07.29. 10:35:35

Az említett Buji-cikk mellé (Homoszexuális propaganda) javaslom az alábbi ellenvélemény elolvasását is:

www.szentkoronaradio.com/tarsalgo/viewtopic.php?id=43

A fenti írás többek közt megadja a választ az itt feltett kérdésre is:

"Valóban egy olyan társadalmat akarunk, ahol kifejezetten elősegítik a homoszexualitás terjedését?"

A homoszexualitás normálisként való elfogadása NEM segíti elő a homoszexualitás terjedését, azaz nem konvertál egyetlen heteroszexuális embert sem homoszexuálissá. Ha így lenne, akkor a heteroszexualitás normálisként való elfogadása heteroszexuálissá konvertálná a homoszexuálisokat. De a való élet és a tudomány is ennek ellenkezőjét igazolja:

"Czeizel Endréhez a szülők évente 3-5 gyermeket visznek, hogy "vegye ki" belőlük a homoszexualitást. Egy pszichológus ismerőse foglalkozik ezzel, aki pszichoanalízissel, elektrosokkal próbálja az ezt az orientációt "megszüntetni".

"Ő azt mondja ki lehet "irtani", a baj csak az, hogy ezek az emberek egész életükre boldogtalanok lesznek" - véli az orvos-genetikus."

Forrás:
"A genetikusok megtalálták a homoszexualitás genetikai okait"
tudomany.ma.hu/tart/rcikk/h/0/174700/1

Válasz erre 

eva_2010 2010.07.29. 20:42:17

UI: Buji Ferenc írásához hozzátenném ezt is:

Egy másik helyen ő maga vallja be hogy:
"Nem érzem szükségét annak, hogy olyasmit írjak le, amit már tudok."

"Beszélgetés Buji Ferenccel"
www.tradicio.org/buji/interview.htm

Nyilván emiatt nem érezte szükségét, hogy utánanézzen mindannak, amit nem tud, de e cikkben azért leír, többek közt, hogy honnan ered ez a bizonyos "meleg" kifejezés, amit a homoszexuálisok általában magukra alkalmaznak. Buji szerint ez valamiféle dicsekvés-féle a homoszexuálisok részéről önmaguk pozitív megkülönböztetésére a heteroszexuálisoktól. Buji ezoterikus sejtése azonban ezúttal sem jött be, ugyanis a valóságban a "meleg" kifejezés eredete teljesen más:

"Miért nevezik melegnek a homoszexuálisokat?"
tudomany.ma.hu/tart/rcikk/h/0/144532/1

Válasz erre 

Hitetlen (ex)Bérgyilkos 2010.08.18. 11:50:22

@eva_2010: Baromság. Ha legalizálnánk a drogot, akkor nem nőne a drogosok száma?
Olyan érv ez, mint a "minél többet iszom, annál kevesebbet iszom" logika.

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: