2010.03.17. 00:42
Magyarok, cigányok, rasszizmus
Harmadjára is nekiálltam megírni ezt a posztot a rasszizmusról. Nagyon összetett téma (ezért is maradtam ennél a rövid verziónál). Fel is vetettem Tom Bobb barátom (remélem nem sértem meg, hogy barátnak nevezem) blogján a kérdést, amire ő a következőt válaszolta szó szerint:
„A rasszizmusról ma Magyarországon a legkönnyebb posztot írni. Ne nevess! Rövid, lényegretörő posztot lehet erről levésni. Íme! Gondolkozó magyar ember - olvasott magyar - békét akaró magyar - érdekeiért hangját hallató magyar - érdekeiért harcolni is kész magyar = rasszista, radikális, szélsőséges, nem demokratikus magyar ember. „
És milyen igaz ez a rövid, tömör, ámde velős megállapítás.
A radikálisan gondolkodó embereket előszeretettel szeretik rasszistának nevezni. De mi is az a rasszizmus pontosan? A Wikipédia szerint:
„A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely az emberek külsejében megfigyelhető eltéréseket kiemeli, ezekhez morális, társadalmi és politikai különbségeket rendel hozzá, és az így létrehozott csoportok között – feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel.”
Ez a megfogalmazás Immanuel Wallerstein szájából hangzott el 1987-ben. Vita nélkül kijelenthető, hogy egyértelmű rasszokra osztható a Föld közel 7 milliárd lakója. Ezeknek a rasszoknak pedig kivétel nélkül nagyon markánsak az ismertetőjegyeik. A bőrszín csak külsőség, aki csupán ezen különbség miatt ítél el bizonyos embercsoportokat, az valóban ostoba, gyalázatos ember. Aki viszont azt állítja, hogy minden rassz alapjában véve egyforma tulajdonságokkal és képességekkel bír, tehát nem szabad és nem lehet semmilyen formában ember és ember között különbséget tenni, az ugyancsak ostoba ember. Ennél viszont lényegesen többről szól a dolog.
Véleményem szerint két fajta csoport létezik az úgynevezett „rasszista” (ezt a szót ne könyveljük el egyértelműen negatív jelzőként) emberek között:
Vannak, akik elvből utálnak mindenkit, akik nem olyanok, mint ők. Szokás őket szkinhednek, nácinak meg mindenféle szélsőségnek nevezni. Én nem tartozom közéjük, véleményt nem alkotok róluk, nem érdekelnek, nem bántanak. És csak halkan merem odasúgni neked, kedves Olvasó: közel sem ők okozzák a legnagyobb problémát ma Magyarországon (persze tudom én, hogy divat tőlük és a bakancsaiktól rettegni manapság.)
Magamat és sok hozzám hasonló embert egy másik csoportba sorolnám: mi nem elvből, hanem határozott meggyőződésből emeljük fel a hangunkat egyes népcsoportok ellen. Nincs nekem semmi bajom a feketékkel, az indiánokkal, az ázsiaiakkal, az arabokkal, de ha hiszed ha nem, még az eszkimókkal sem. Annál több problémám/problémánk van, egy bizonyos népcsoporttal.
Bizonyára kitaláltad, hogy kikről beszélek. Igen-igen, a cigányokról. A rendszerváltás óta nagyon megéri segélyekből élni, ami annyira elpofátlanította ezt az amúgy is deviáns viselkedésre hajlamos népcsoportot, hogy mára minden normális gondolkodású, becsületesen, kemény munkából élő embernek kivágta azt a bizonyos biztosítékát.
Tisztázzunk valamit a félreértések elkerülése végett: a cigányoknak sacc/kb a 10%-a rendes, becsületes, beilleszkedett ember! Saját ismerőseim között is rengetegen vannak rendes cigányok. Ha felemeljük a hangunkat, nem őket szapuljuk és ezt ők is pontosan tudják. Ha hiszed, ha nem, kedves Olvasó, számtalan olyan cigánnyal beszélgettem, aki sokkal jobban megveti a „fajtáját”, mint én. Fel vannak dúlva, hogy az ő nevüket is megbecstelenítik az undorító viselkedéssel. És ha hiszed, ha nem, láttam én már Jobbik nagygyűlésen is cigányt. Ott állt büszkén közöttünk és ez így helyes. Erre a rövidke kitérőre azért volt szükség, mert a lelkes ”cigányfajvédő” emberkék (akik még talán életükben nem jártak olyan környezetben, ahol munkakerülő, ostoba, agresszív cigányok csak arra várnak, hogy 200 forintért elvágják a torkod) mindig azzal az idióta érvvel jönnek, hogy vannak rendes cigányok is és a magyarok közt is vannak semmirekellők. Ez így van, csak az arányok nem összekeverendőek. Sokszor az az érzésem, hogy egyesek csak mesekönyvben láttak cigányt, de megmásíthatatlan véleményük van a témával kapcsolatban.
Európa többi országa már felismerte, hogy ez a népcsoport képtelen a civilizációba beilleszkedni. A mi kormányunk még ott tart, hogy „integrálni” (ezt a szót jól vésd az eszedbe, mert ha sokat ismételgeted, még milliókat is kereshetsz vele valamilyen program címén) kell őket. Érdekes, hogy aki valóban „integrálódni” akart, az tanult, szorgoskodott, munkahelyet keresett és családot alapított, nem kellett neki külön segítség! Ők is itt élnek közöttünk és senki egy rossz szót nem szól rájuk.
A cigányság egy vándorló népcsoport, a nagy részük több évszázados elmaradottságban él hozzánk képest, nem lehet és nem is szabad őket erőszakosan a társadalomba beolvasztani. Ezt el kell fogadni és eszerint kell velük bánni.
Számtalan oka van annak, hogy az embernek ez lesz a meggyőződése. Vannak olyanok, akik nem csupán egy monitoron keresztül látják a világot. Én is a saját tapasztalataimból indultam ki. Számtalanszor felháborított, mikor reggel munkába menet láttam egyes embereket, akik talicskával tolják haza (ne csóváld a fejed, ott voltam, nem hittem a saját szememnek) az élelmiszert, amit az egyház biztosított nekik. Ugyanezek az emberek délután már az önkormányzatnál álltak sorban az éppen aktuális segélyért. A helyi cigány önkormányzat nekik vitt télen először ingyen tüzelőt, a gyerekeik nem jártak iskolába, sőt iskola helyett leégettek egy öreg sváb parasztházat. És ezek voltak azok az emberek, akik bementek a családsegítő szolgálathoz, majd mikor megmondták nekik, hogy ha nem fogadják el a felajánlott közmunkát, nem kapnak több segélyt, akkor fenyegetőzni kezdtek, hogy kezdődnek a lopások. (Egyszer fenyegetőznének azzal, hogy elmennek dolgozni!) És végül „felemelő” érzés látni, hogy a segélyből vásárolt hideg sört miként fogyasszák el a kis közért előtt, míg én vért izzadok, hogy eltartsam a családom. Bizony-bizony kedves Olvasó, amit itt leírtam az mind saját tapasztalat és cseppet sem megnyugtató. Hozzáteszem, hogy a környékünkön talán 5-6 ilyen deviáns cigány család él, de ők össze sem hasonlíthatóak a legtöbb borsodi (láttam belőlük is eleget, lévén kedvesem családja Borsodban lakik), szabolcsi vagy éppen belvárosi cigánnyal. Azok sokkal rosszabbak.
Fentebb már említettem Tom Bobbot. Saját lakása előtt támadta meg a cigány horda, csupán azért, mert éjszaka szólni merészelt nekik, hogy a folyamatos ordítozástól nem tudnak aludni feleségével.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://nemzeti-radikal.blog.hu/api/trackback/id/tr191845930
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tom Bobb · http://tombobb.blog.hu 2010.03.17. 02:43:16
Köszönöm.
Igen, így kell megfelelő cikkeket írni, teljesen fröcsögésmentesen, elindulva egy ponttól, nem tágítva, körbejárva a témát, majd eljutva a végére - tökéletes!
Köszönöm, hogy megemlítettél, és köszönöm, hogy ezzel (is) segítesz abban, hogy minél több ember megtudja, mi történt velem, mi történik a magyarok és az őket rettegésben tartó cigányok között, és mi történik ma Magyarországon! Ez egy út, aminek lehet, sosem lesz vége, bár hiszem, hogy ha vége nem is, az értelme meglesz!
Idővel mindketten belefáradunk, belefásulunk ebbe az útba, vagy pedig (ebben reménykedek inkább) évek múltán a mi közreműködésünkkel változik az irány, végre ez a nyílegyenes, poros földút irányt vesz, és felkapaszkodik a magasba - ahová kell. A magyarok végre felébrednek, körbenéznek, és cselekednek. Rasszizmus nélkül. Lámpavasak és fenyegetések nélkül.
Tárgyilagosan.
Köszönöm a cikkedet, mától ott vagy a kedvenceim között - bár sok ostoba backstab azt gondolja majd, hogy a "nyalizás" miatt, de hát velük nem foglalkozunk! :-)
Igen, így kell megfelelő cikkeket írni, teljesen fröcsögésmentesen, elindulva egy ponttól, nem tágítva, körbejárva a témát, majd eljutva a végére - tökéletes!
Köszönöm, hogy megemlítettél, és köszönöm, hogy ezzel (is) segítesz abban, hogy minél több ember megtudja, mi történt velem, mi történik a magyarok és az őket rettegésben tartó cigányok között, és mi történik ma Magyarországon! Ez egy út, aminek lehet, sosem lesz vége, bár hiszem, hogy ha vége nem is, az értelme meglesz!
Idővel mindketten belefáradunk, belefásulunk ebbe az útba, vagy pedig (ebben reménykedek inkább) évek múltán a mi közreműködésünkkel változik az irány, végre ez a nyílegyenes, poros földút irányt vesz, és felkapaszkodik a magasba - ahová kell. A magyarok végre felébrednek, körbenéznek, és cselekednek. Rasszizmus nélkül. Lámpavasak és fenyegetések nélkül.
Tárgyilagosan.
Köszönöm a cikkedet, mától ott vagy a kedvenceim között - bár sok ostoba backstab azt gondolja majd, hogy a "nyalizás" miatt, de hát velük nem foglalkozunk! :-)
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.17. 12:53:47
@Tom Bobb: Nincs itt semmiféle "nyalizás". Egyszerűen tényeket közlünk. Kik fogjanak össze, ha nem a hasonló gondolkodású emberek? A hőzöngő ellentábornak már kifejtettem egy korábbi cikkben, hogy hová lehet menni, ha nem tetszik valami.
A rasszizmus pedig nem fog eltűnni, mert önmagában ez a fogalom nem jelent rosszat. Az is rasszista kijelentés, hogy a feketék jobban kosaraznak, mint az ázsiaiak. Ezzel megsértettem valakit? Nem! Egyszerűen rávilágítottam, hogy a rassz egyik kiemelkedő tulajdonsága, a kiváló fizikum, erős testalkat, ennélfogva több sportban is előnyt élveznek másokkal szemben.
Manapság a rasszizmussal és a hasonló elcsépelt kifejezéssel támadják azokat, akikbe nem tudnak másként belekötni. A meggyőződésük szerint fröcsögők ellen beszélnek, pedig ők maguk az igazi fröcsögők! Sőt rosszabbak, mert sokan aljasul csendben kúsznak mögéd, hogy letámadhassanak.
A blogod pedig természetesen én is ajánlom mindenki figyelmébe, mert érdekesen, élvezhető nyelvezettel írsz. Sajnos kevés az ilyen oldal.
ADJON AZ ISTEN!
A rasszizmus pedig nem fog eltűnni, mert önmagában ez a fogalom nem jelent rosszat. Az is rasszista kijelentés, hogy a feketék jobban kosaraznak, mint az ázsiaiak. Ezzel megsértettem valakit? Nem! Egyszerűen rávilágítottam, hogy a rassz egyik kiemelkedő tulajdonsága, a kiváló fizikum, erős testalkat, ennélfogva több sportban is előnyt élveznek másokkal szemben.
Manapság a rasszizmussal és a hasonló elcsépelt kifejezéssel támadják azokat, akikbe nem tudnak másként belekötni. A meggyőződésük szerint fröcsögők ellen beszélnek, pedig ők maguk az igazi fröcsögők! Sőt rosszabbak, mert sokan aljasul csendben kúsznak mögéd, hogy letámadhassanak.
A blogod pedig természetesen én is ajánlom mindenki figyelmébe, mert érdekesen, élvezhető nyelvezettel írsz. Sajnos kevés az ilyen oldal.
ADJON AZ ISTEN!
naugyehogy 2010.03.17. 14:57:19
Sok szempontból igazad van. Ami a cigánysággal kapcsolatban ma Magyarországon kialakult az tarthatatlan.
2 kiegészítésem lenne csak, ha megengeded.
1. Ki szocializálta arra a cigányság többségét, hogy éljen ingyen mert az jó? Az orrunk előtt történt és nem tegnap de még csak nem is 20 éve kezdődött.
2. Alsószentmárton. Zsákfalú a horvát határon. Nincs esély (igaz mára már akarat se nagyon) a munkára, megélhetésre. Aki tehette (mert mondjuk volt szakmája, tanult valamit) az már rég elhagyta a falut. Ki maradt? A tanulatlan cigányság. Erre mégis mi a megoldás???
2 kiegészítésem lenne csak, ha megengeded.
1. Ki szocializálta arra a cigányság többségét, hogy éljen ingyen mert az jó? Az orrunk előtt történt és nem tegnap de még csak nem is 20 éve kezdődött.
2. Alsószentmárton. Zsákfalú a horvát határon. Nincs esély (igaz mára már akarat se nagyon) a munkára, megélhetésre. Aki tehette (mert mondjuk volt szakmája, tanult valamit) az már rég elhagyta a falut. Ki maradt? A tanulatlan cigányság. Erre mégis mi a megoldás???
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.17. 15:17:51
@naugyehogy: na látod! Tudunk mi érdemben is beszélgetni! Így kellett volna indítanunk!
"1. Ki szocializálta arra a cigányság többségét, hogy éljen ingyen mert az jó? "
Az a liberális réteg, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy hol kezdődik a probléma. A rendszerváltás után pofátlanodtak így el, addig megruházták őket a rendőrök, ha nem viselkedtek, de a gondolkodásmódjuk és a "lényük" akkor sem volt más.
Ha sok szegénységben élő magyar fiatalnak fele annyi lehetősége lenne a felemelkedésre, mint a cigányok egy részének, akkor összetennék a két kezüket.
A cigányságot szó szerint tenyésztették. Ha ronda ez a kifejezés, ha nem, így van. Egy olyan etnikumot telepítettek így a roskadozó vállunkra, amit nem lehet kezelni úgy, hogy mindenkinek jó legyen.
A cigányságnak van egy mentalitása. Éppen ezért vándoroltak régen is és például nyugaton ma is. Őket lehetetlen beolvasztani a mi civilizációnkba. Ők nem akarnak beilleszkedni.
A szög most bukott ki a zsákból: eddig sírtak, hogy nincs munka, most hogy sokaknak ajánlottak, elkezdtek kifogásokat keresni és vagdalkozni (a rasszista magyarok ugye:)).
Persze amíg mi a cigányokkal hadakoztunk, szabadon rabolhatták szét az országot. EZ VOLT A LÉNYEGE AZ EGÉSZNEK!
Én egy belvárosi középiskolában végeztem technikusként. Számtalan cigány gyerek járt oda. Szerinted tanulni?
Van lehetőségük a tanulásra, de előbb verik el a tanárt és rabolják ki az osztálytársukat, minthogy megtanuljanak egy 4 soros verset. És ez ismételten igaz a 90%-ára.
Sok megoldás létezik, de egyben nem vitatkozhatunk: itt gyökeresen más hozzáállás szükséges az elmúlt 20 événél.
"1. Ki szocializálta arra a cigányság többségét, hogy éljen ingyen mert az jó? "
Az a liberális réteg, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy hol kezdődik a probléma. A rendszerváltás után pofátlanodtak így el, addig megruházták őket a rendőrök, ha nem viselkedtek, de a gondolkodásmódjuk és a "lényük" akkor sem volt más.
Ha sok szegénységben élő magyar fiatalnak fele annyi lehetősége lenne a felemelkedésre, mint a cigányok egy részének, akkor összetennék a két kezüket.
A cigányságot szó szerint tenyésztették. Ha ronda ez a kifejezés, ha nem, így van. Egy olyan etnikumot telepítettek így a roskadozó vállunkra, amit nem lehet kezelni úgy, hogy mindenkinek jó legyen.
A cigányságnak van egy mentalitása. Éppen ezért vándoroltak régen is és például nyugaton ma is. Őket lehetetlen beolvasztani a mi civilizációnkba. Ők nem akarnak beilleszkedni.
A szög most bukott ki a zsákból: eddig sírtak, hogy nincs munka, most hogy sokaknak ajánlottak, elkezdtek kifogásokat keresni és vagdalkozni (a rasszista magyarok ugye:)).
Persze amíg mi a cigányokkal hadakoztunk, szabadon rabolhatták szét az országot. EZ VOLT A LÉNYEGE AZ EGÉSZNEK!
Én egy belvárosi középiskolában végeztem technikusként. Számtalan cigány gyerek járt oda. Szerinted tanulni?
Van lehetőségük a tanulásra, de előbb verik el a tanárt és rabolják ki az osztálytársukat, minthogy megtanuljanak egy 4 soros verset. És ez ismételten igaz a 90%-ára.
Sok megoldás létezik, de egyben nem vitatkozhatunk: itt gyökeresen más hozzáállás szükséges az elmúlt 20 événél.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.17. 15:41:09
Nehéz lenne belekötnöm az általad írtakba... :-) De: azért a négerekkel kapcsolatban is sok tekintetben igaza van pl. a kuruc.info-nak. (Az alpári stílustól függetlenül.) Bár a cigánysághoz képest egyértelműen magasabb minőséget képviselnek, de velük is épp elég és súlyos probléma van, mivel lelki alkatuk következtében hasonlóképp könnyen hajlanak az állati brutalitásra (és a minden méltóságot nélkülöző primitív infantilizmusra is). Továbbá szellemileg sem állnak - enyhén szólva - a helyzet magaslatán. Mondjon valaki egy kiváló néger államférfit, vagy olyan jelentős művész, mint amilyen például Dante volt... Az is nevetséges, ahogyan megbélyegzik - főként a népszerűsítő művekben: filmekben, könyvekben - a délieket, mintha ők csupán a rabszolgák kizsákmányolásáért és elnyomásáért harcoltak volna. Pedig hát Jefferson Davis épp úgy nem volt egy önző szörnyeteg, mint a mélyen vallásos Robert E. Lee.
Az amerikai négerekkel kapcsolatban:
www.pannonfront.hu/30/05evola1.htm
Az amerikai négerekkel kapcsolatban:
www.pannonfront.hu/30/05evola1.htm
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.17. 16:41:13
@verena: Igen, néhány dologban igaza van a Kurucoknak és másoknak is ebből a szempontból. De a gyökerei véletlenül sem ott keresendőek a feketék bűnözésre való hajlandóságának, ahol a cigányoké van.
Két "fajta" néger van: egyik az afrikai "bennszülött", a másik a gyarmatokra elhurcoltak leszármazottja.
Afrikában nehéz az élet, szinte minden ország tele van ásványi kincsekkel. A tőkés nyugati államoknak egyáltalán nem érdeke, hogy ezekben az országokban béke legyen, mert nem tudnák könnyen kiszipolyozni őket. Jó példa erre, hogy Csádban is egyre jobban pénzelik azokat, akik polgárháborút akarnak. Érdekes, hogy egyes államokban milyen rend van, pedig 100%-ig feketék lakják, míg máshol embertelen a helyzet. Ha nincs ivóvíz, nincs élelem, tombolnak a halálos vírusok és minden nap arra kell ébredni, hogy bármikor lemészárolhatnak, állattá válik az ember. Mi sem lennénk sokkal különbözőbbek. Annyi a különbség, hogy minket ma már nem lehetne ilyen módszerekkel kirabolni, ahhoz túl fejlett már a társadalmunk.
A második csoporttal már más a helyzet. Itt ugye főleg az afroamerikaiakra gondolunk. Bizonyos rétegeik pontosan azt teszik, mint egyes zsidók. Mire gondolok? Sokan abból próbálnak megélni és tőkét kovácsolni, hogy az őseik rabszolgák voltak, szenvedtek (ami igaz természetesen), elnyomták őket. A zsidók tudjuk milyen történelmi eseményre hivatkozva teszik mindezt. A probléma ott kezdődik, hogy több generáció cseperedett fel az események óta. Nincs rá jogalapjuk, sőt felháborítóak a követeléseik.
Nálunk kevés néger él, ezért mi nem is tudunk objektíven megítélni őket. Egy átlag amerikai sem tudja objektíven megítélni a cigányokat.
Sok, többségében feketék lakta várost, előre megfontoltan leszegényítenek, ezek után toborzóirodákat nyitnak. Az emberek kiszolgáltatottak és belépnek a seregbe. Utána lehet nézni, milyen nagy arányban vannak feketék az USA hadseregében.
Lehet, hogy hajlamosabbak az állati ösztöneiket kimutatni, de sokkal nagyobb arányban tisztességesek, mint a cigányok. Rengeteg sikeres ember került ki közülük és ma ugyanolyan nagypolgári életet élnek, mint a fehérek egy része.
Azt pedig szögezzük le: nagyon sok alapja van annak, amit a déliekről mondanak.
"Mondjon valaki egy kiváló néger államférfit, vagy olyan jelentős művész, mint amilyen például Dante volt... "- Mondjon valaki egy olyan kosaraslegendát, mint Michael Jordan, egy olyan futót, mint Usain Bolt. Erre akartam rávilágítani: nem minden rassz képességei egyformák. Valaki ebben, valaki abban kiemelkedőbb a többinél.
Várom a válaszokat, jó lenne "értelmesen" kivesézni a témát. Legyen ez a beszélgetés példaértékű.
Két "fajta" néger van: egyik az afrikai "bennszülött", a másik a gyarmatokra elhurcoltak leszármazottja.
Afrikában nehéz az élet, szinte minden ország tele van ásványi kincsekkel. A tőkés nyugati államoknak egyáltalán nem érdeke, hogy ezekben az országokban béke legyen, mert nem tudnák könnyen kiszipolyozni őket. Jó példa erre, hogy Csádban is egyre jobban pénzelik azokat, akik polgárháborút akarnak. Érdekes, hogy egyes államokban milyen rend van, pedig 100%-ig feketék lakják, míg máshol embertelen a helyzet. Ha nincs ivóvíz, nincs élelem, tombolnak a halálos vírusok és minden nap arra kell ébredni, hogy bármikor lemészárolhatnak, állattá válik az ember. Mi sem lennénk sokkal különbözőbbek. Annyi a különbség, hogy minket ma már nem lehetne ilyen módszerekkel kirabolni, ahhoz túl fejlett már a társadalmunk.
A második csoporttal már más a helyzet. Itt ugye főleg az afroamerikaiakra gondolunk. Bizonyos rétegeik pontosan azt teszik, mint egyes zsidók. Mire gondolok? Sokan abból próbálnak megélni és tőkét kovácsolni, hogy az őseik rabszolgák voltak, szenvedtek (ami igaz természetesen), elnyomták őket. A zsidók tudjuk milyen történelmi eseményre hivatkozva teszik mindezt. A probléma ott kezdődik, hogy több generáció cseperedett fel az események óta. Nincs rá jogalapjuk, sőt felháborítóak a követeléseik.
Nálunk kevés néger él, ezért mi nem is tudunk objektíven megítélni őket. Egy átlag amerikai sem tudja objektíven megítélni a cigányokat.
Sok, többségében feketék lakta várost, előre megfontoltan leszegényítenek, ezek után toborzóirodákat nyitnak. Az emberek kiszolgáltatottak és belépnek a seregbe. Utána lehet nézni, milyen nagy arányban vannak feketék az USA hadseregében.
Lehet, hogy hajlamosabbak az állati ösztöneiket kimutatni, de sokkal nagyobb arányban tisztességesek, mint a cigányok. Rengeteg sikeres ember került ki közülük és ma ugyanolyan nagypolgári életet élnek, mint a fehérek egy része.
Azt pedig szögezzük le: nagyon sok alapja van annak, amit a déliekről mondanak.
"Mondjon valaki egy kiváló néger államférfit, vagy olyan jelentős művész, mint amilyen például Dante volt... "- Mondjon valaki egy olyan kosaraslegendát, mint Michael Jordan, egy olyan futót, mint Usain Bolt. Erre akartam rávilágítani: nem minden rassz képességei egyformák. Valaki ebben, valaki abban kiemelkedőbb a többinél.
Várom a válaszokat, jó lenne "értelmesen" kivesézni a témát. Legyen ez a beszélgetés példaértékű.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.17. 18:28:25
@verena: érdekes, amit linkeltél. Én egy nagy ferdítésnek tartom azt, hogy az amerikai társadalom elhülyüléséért a négerek a felelősek.
Európában ez miért nem zajlott le ezen az elven? Franciaország, Nagy-Britannia vagy éppen Hollandia is tele van feketékkel.
Nagy mértékben a csőcselék vándorolt be Amerikába annak idején. Nem lehet egy egységes nemzetnek hívni őket, egy nagy olvasztótégely az egész.
Az igazi "amerikaiak" pedig valóban a rézbőrűek voltak. Az ő őseik emlékét is előszeretettel gyalázzák napjainkban.
De általában egy déli emberről is elmondható volt, hogy ugyanúgy gyűlölte az indiánokat, mint a feketéket.
Összetettebb ez a dolog, mint ahogy a cikk leírja. Nem élünk ott, nem érthetjük teljes egészében ezt.
Ott van például Jamaica. Nagyon ritkán hallani felőlük, békésen élnek. És a lakosság nagy része fekete.
A Balkánon viszont nem élnek feketék, mégis évtizedek óta gyilkolják egymást.
Európában ez miért nem zajlott le ezen az elven? Franciaország, Nagy-Britannia vagy éppen Hollandia is tele van feketékkel.
Nagy mértékben a csőcselék vándorolt be Amerikába annak idején. Nem lehet egy egységes nemzetnek hívni őket, egy nagy olvasztótégely az egész.
Az igazi "amerikaiak" pedig valóban a rézbőrűek voltak. Az ő őseik emlékét is előszeretettel gyalázzák napjainkban.
De általában egy déli emberről is elmondható volt, hogy ugyanúgy gyűlölte az indiánokat, mint a feketéket.
Összetettebb ez a dolog, mint ahogy a cikk leírja. Nem élünk ott, nem érthetjük teljes egészében ezt.
Ott van például Jamaica. Nagyon ritkán hallani felőlük, békésen élnek. És a lakosság nagy része fekete.
A Balkánon viszont nem élnek feketék, mégis évtizedek óta gyilkolják egymást.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.17. 19:17:28
@Bemmbemm: Annyira sajnos nem értek hozzá, hogy kivesézhessem. De azért bizonyos határokig még próbálkozok a dologgal :-)
"Rengeteg sikeres ember került ki közülük és ma ugyanolyan nagypolgári életet élnek, mint a fehérek egy része."
"nem minden rassz képességei egyformák. Valaki ebben, valaki abban kiemelkedőbb a többinél."
De nem mindegy, hogy miben! Kosárlabda-játékosok nélkül csodásan elboldogul bármelyik állam, de igazi államférfiak nélkül az állam normális rendje összeomlik. Ahhoz pedig, hogy valakit államférfinak nevezhessünk, szükségeltetik egyrészről a megfelelő képességek-kvalitások megléte, másrészről a jellem - legalább hozzávetőleges - kiválósága. Példa erre gróf Tisza István alakja. Hozzá képest már Károlyi is egy nyomorult senki volt, nem hogy Gyurcsány...Persze Gyurcsány szintjét el tudják érni ilyen tekintetben is (Obama), de Tisza Istvánét soha. Direkt használtam egy másik hozzászólásomnál az "egyenértékű" szót a rasszizmussal kapcsolatban: az alacsonyabbrendűséget bizonyos _benső_ minőségek és képességek meglétének a hiánya vonja maga után. És habár a fizikai képességek/tulajdonságok nem jelentéktelenek, de önmagukban nem képviselnek értéket. Szerintem nevetséges, mikor a németeket azzal próbálják gúnyolni, hogy az olimpián bezzeg a négerek, az alacsonyabbrendűek erőnléte győzött. Bár ez is jól mutatja, hogy a puszta biológia rasszizmus elég abszurd. Ettől függetlenül a német ethoshoz, etikához és kultúrához képest ugyan mit mutathat fel a néger...? A bennszülött négerek zavaros és valóban sötét babonáit, vagy egy Bach-hoz aligha mérhető törzsi zenét? Szentek, művészek, tudósok...?
"Érdekes, hogy egyes államokban milyen rend van, pedig 100%-ig feketék lakják"
Nem ismerem Afrika viszonyait, de konkrétan milyen országokra gondolsz?
"Azt pedig szögezzük le: nagyon sok alapja van annak, amit a déliekről mondanak."
Erre nem tudok így válaszolni, lehet, hogy nem is azonos dolgokra gondoltunk. Tessék részletezni :-)
"Lehet, hogy hajlamosabbak az állati ösztöneiket kimutatni, de sokkal nagyobb arányban tisztességesek, mint a cigányok."
Én mondjuk a tisztesség kérdését nem említettem - de igazad van. Egyelőre én csak azt szögezném le, hogy rassztól függetlenül _bárki_ lehet tisztességes és jóindulatú - és épp ezért a kegyetlen, érzéketlen bánásmód ezekkel az egyénekkel szemben a legkevésbé sem helyeselhető vagy engedhető meg.
Ezért itt szó sincs fajgyűlöletről, bár nyilvánvalóan - és sajnálatos módon - ilyen is létezik (csak bizonyos világnézetű olvasók kedvéért jegyzem ezt meg).
"Rengeteg sikeres ember került ki közülük és ma ugyanolyan nagypolgári életet élnek, mint a fehérek egy része."
"nem minden rassz képességei egyformák. Valaki ebben, valaki abban kiemelkedőbb a többinél."
De nem mindegy, hogy miben! Kosárlabda-játékosok nélkül csodásan elboldogul bármelyik állam, de igazi államférfiak nélkül az állam normális rendje összeomlik. Ahhoz pedig, hogy valakit államférfinak nevezhessünk, szükségeltetik egyrészről a megfelelő képességek-kvalitások megléte, másrészről a jellem - legalább hozzávetőleges - kiválósága. Példa erre gróf Tisza István alakja. Hozzá képest már Károlyi is egy nyomorult senki volt, nem hogy Gyurcsány...Persze Gyurcsány szintjét el tudják érni ilyen tekintetben is (Obama), de Tisza Istvánét soha. Direkt használtam egy másik hozzászólásomnál az "egyenértékű" szót a rasszizmussal kapcsolatban: az alacsonyabbrendűséget bizonyos _benső_ minőségek és képességek meglétének a hiánya vonja maga után. És habár a fizikai képességek/tulajdonságok nem jelentéktelenek, de önmagukban nem képviselnek értéket. Szerintem nevetséges, mikor a németeket azzal próbálják gúnyolni, hogy az olimpián bezzeg a négerek, az alacsonyabbrendűek erőnléte győzött. Bár ez is jól mutatja, hogy a puszta biológia rasszizmus elég abszurd. Ettől függetlenül a német ethoshoz, etikához és kultúrához képest ugyan mit mutathat fel a néger...? A bennszülött négerek zavaros és valóban sötét babonáit, vagy egy Bach-hoz aligha mérhető törzsi zenét? Szentek, művészek, tudósok...?
"Érdekes, hogy egyes államokban milyen rend van, pedig 100%-ig feketék lakják"
Nem ismerem Afrika viszonyait, de konkrétan milyen országokra gondolsz?
"Azt pedig szögezzük le: nagyon sok alapja van annak, amit a déliekről mondanak."
Erre nem tudok így válaszolni, lehet, hogy nem is azonos dolgokra gondoltunk. Tessék részletezni :-)
"Lehet, hogy hajlamosabbak az állati ösztöneiket kimutatni, de sokkal nagyobb arányban tisztességesek, mint a cigányok."
Én mondjuk a tisztesség kérdését nem említettem - de igazad van. Egyelőre én csak azt szögezném le, hogy rassztól függetlenül _bárki_ lehet tisztességes és jóindulatú - és épp ezért a kegyetlen, érzéketlen bánásmód ezekkel az egyénekkel szemben a legkevésbé sem helyeselhető vagy engedhető meg.
Ezért itt szó sincs fajgyűlöletről, bár nyilvánvalóan - és sajnálatos módon - ilyen is létezik (csak bizonyos világnézetű olvasók kedvéért jegyzem ezt meg).
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.17. 19:30:33
@Bemmbemm: Szerintem Evola nem állított ilyesmit. Már csak azért sem, mivel "lealacsonyítani" senkit sem lehet, hacsak nem hagyja. De az aligha vonható kétségbe, hogy a néger lelkület hatása jelentős befolyással volt a modern amerikai típus kialakulására. Ez elsősorban az amerikaiak hibája.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.17. 20:06:36
@verena: "Nem ismerem Afrika viszonyait, de konkrétan milyen országokra gondolsz?"
Túlzás lenne azt állítani, hogy én ismerem, de Botswana példának okáért egy békés ország, holott több polgárháborús övezet is a szomszédságában van.
De még egyszer mondom, nem véletlen az a káosz, ami a kontinensen van. És ennek a káosznak nem elsősorban a feketék az okai.
" "Azt pedig szögezzük le: nagyon sok alapja van annak, amit a déliekről mondanak."
Erre nem tudok így válaszolni, lehet, hogy nem is azonos dolgokra gondoltunk. Tessék részletezni :-)"
A déliek nagy részéről azt a képet vázolták fel, hogy rühellik a négereket. Sokan csak és kizárólag a bőrük színe miatt vetették meg őket. Floridában például még a XX. század elején is történtek tömeges gyilkosságok feketék ellen, csupán a bőrszínük miatt. Persze én is "csak" könyvekből és filmekből szereztem a "tudásomat" ebben a témában, ezért nem is akarok belebonyolódni. Főleg azért nem, mert magyarként semmi közünk nincs ehhez.
"De az aligha vonható kétségbe, hogy a néger lelkület hatása jelentős befolyással volt a modern amerikai típus kialakulására." - Evola többek között a jazzt emlegette, ami megmérgezte a fehérek kultúráját is. Ez egyértelmű hülyeség szerintem. A 60'-as, 70'-es évekig szinte semmilyen keveredés nem volt a feketék és a fehérek között. Két külön világ élt az USA-ban. Fehérek csak nagyon elvétve jártak jazz-t vagy blues-t játszó klubokba.
De ha a szellemi vezetőknél tartunk: Nelson Mandelát sem nevezhetjük nagy államférfinak?
Sok filmben megjelent egy érdekes gondolat, ami a vietnami-háború időszakát jellemezte. A feketéket is elküldték meghalni Vietnamba, közben még a hadseregen belül is megkülönböztették őket.
És ehhez kapcsolódóan még megjegyezném, hogy valóban nevetséges, hogy egy olyan állam oktatta ki a németeket a II. Világháború után emberségről, akiknél a 40-es években még kőkemény feketék elleni gyűlölet tombolt és messze nem voltak olyan jogaik a négereknek, mint a fehér amerikaiaknak. Továbbá az egyik legeredményesebb hadosztályuk japán amerikaiakból állt, akik családjait a háború alatt táborokban őrizték az USA-ban.
Túlzás lenne azt állítani, hogy én ismerem, de Botswana példának okáért egy békés ország, holott több polgárháborús övezet is a szomszédságában van.
De még egyszer mondom, nem véletlen az a káosz, ami a kontinensen van. És ennek a káosznak nem elsősorban a feketék az okai.
" "Azt pedig szögezzük le: nagyon sok alapja van annak, amit a déliekről mondanak."
Erre nem tudok így válaszolni, lehet, hogy nem is azonos dolgokra gondoltunk. Tessék részletezni :-)"
A déliek nagy részéről azt a képet vázolták fel, hogy rühellik a négereket. Sokan csak és kizárólag a bőrük színe miatt vetették meg őket. Floridában például még a XX. század elején is történtek tömeges gyilkosságok feketék ellen, csupán a bőrszínük miatt. Persze én is "csak" könyvekből és filmekből szereztem a "tudásomat" ebben a témában, ezért nem is akarok belebonyolódni. Főleg azért nem, mert magyarként semmi közünk nincs ehhez.
"De az aligha vonható kétségbe, hogy a néger lelkület hatása jelentős befolyással volt a modern amerikai típus kialakulására." - Evola többek között a jazzt emlegette, ami megmérgezte a fehérek kultúráját is. Ez egyértelmű hülyeség szerintem. A 60'-as, 70'-es évekig szinte semmilyen keveredés nem volt a feketék és a fehérek között. Két külön világ élt az USA-ban. Fehérek csak nagyon elvétve jártak jazz-t vagy blues-t játszó klubokba.
De ha a szellemi vezetőknél tartunk: Nelson Mandelát sem nevezhetjük nagy államférfinak?
Sok filmben megjelent egy érdekes gondolat, ami a vietnami-háború időszakát jellemezte. A feketéket is elküldték meghalni Vietnamba, közben még a hadseregen belül is megkülönböztették őket.
És ehhez kapcsolódóan még megjegyezném, hogy valóban nevetséges, hogy egy olyan állam oktatta ki a németeket a II. Világháború után emberségről, akiknél a 40-es években még kőkemény feketék elleni gyűlölet tombolt és messze nem voltak olyan jogaik a négereknek, mint a fehér amerikaiaknak. Továbbá az egyik legeredményesebb hadosztályuk japán amerikaiakból állt, akik családjait a háború alatt táborokban őrizték az USA-ban.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.17. 21:16:55
Még valami: Ne hasonlítsuk az európai fejlődést az afrikaihoz. Ők egy másik ösvényen indultak el, ugyanúgy, mint az indiánok. Persze a nagy felfedezések után jött a gyarmatosítás, a bennszülöttek tömeges elhurcolása rabszolgának. Ne felejtsük el, hogy a gyarmatok nagy része a XX. században nyerte el a függetlenséget. De ismételten nem tudott a legtöbb 3. világbéli ország bizonyítani, mert agresszív diktátorok kezébe került a hatalom a békés emberek helyett (nem véletlenül). Hogy neveltek volna ki tömegével szellemi vezetőket a túlélésért folytatott küzdelemben?
Magyarország bizonyos szempontból szerencsés volt. A sok elnyomás ellenére fenn tudtunk maradni és mindig volt alkalmunk bizonyítani a történelem folyamán. Voltak békeidőszakok, amikor erőt tudtak gyűjteni őseink.
Afrikát kizsákmányolják. És ebben könyékig benne van a keze a fehér embernek is.
Én nem ítélem el a törzsi életformát. Teljesen más az élethez, a tulajdonhoz és az emberekhez való viszonyuk. Csodálatosnak tartom a kalahári sivatagban élő busmanokat is.
A legtöbb művészet a fehér embertől ered, ez tény, de a feketék életében nem azért nem jelentek meg tömegesen ezek a művészetek, mert nem voltak elég fejlettek hozzá. Egyszerűen nekik erre nem volt szükségük. Az élet lényege pedig a boldogságban és a harmóniában keresendő. Ők más módon lelték ezt meg.
Akik a feketéket megvetették és üldözték, ugyanúgy irtották a rézbőrűeket vagy erőszakosan asszimilálni akarták őket (többnyire sikertelenül).
Nem szeretnék itt a feketék jogainak az élharcosaként tetszelegni. Valóban nagyon sok agresszív, embertelen, primitív barom van közöttük, de számomra a valódi kultúrájuk (ami már csak nyomokban fedezhető fel a Földön) ugyanolyan érték, mint például Mozart vagy Bach zenéje.
Magyarország bizonyos szempontból szerencsés volt. A sok elnyomás ellenére fenn tudtunk maradni és mindig volt alkalmunk bizonyítani a történelem folyamán. Voltak békeidőszakok, amikor erőt tudtak gyűjteni őseink.
Afrikát kizsákmányolják. És ebben könyékig benne van a keze a fehér embernek is.
Én nem ítélem el a törzsi életformát. Teljesen más az élethez, a tulajdonhoz és az emberekhez való viszonyuk. Csodálatosnak tartom a kalahári sivatagban élő busmanokat is.
A legtöbb művészet a fehér embertől ered, ez tény, de a feketék életében nem azért nem jelentek meg tömegesen ezek a művészetek, mert nem voltak elég fejlettek hozzá. Egyszerűen nekik erre nem volt szükségük. Az élet lényege pedig a boldogságban és a harmóniában keresendő. Ők más módon lelték ezt meg.
Akik a feketéket megvetették és üldözték, ugyanúgy irtották a rézbőrűeket vagy erőszakosan asszimilálni akarták őket (többnyire sikertelenül).
Nem szeretnék itt a feketék jogainak az élharcosaként tetszelegni. Valóban nagyon sok agresszív, embertelen, primitív barom van közöttük, de számomra a valódi kultúrájuk (ami már csak nyomokban fedezhető fel a Földön) ugyanolyan érték, mint például Mozart vagy Bach zenéje.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.17. 21:26:09
@Bemmbemm: Nelson Mandelát mindenhol agyondicsérik. Nyilván megvan rá az okuk, de én nem kedvelem az emberjogista, humanista békeharcosokat. Ezek alapján szellemileg alighanem egy nulla. (Szellemi alatt nem az eszességet értem, hanem ahogyan pl. Platón, Aquinói Szent Tamás vagy Szent László királyunk szellemi ember volt.)
"Evola többek között a jazzt emlegette, ami megmérgezte a fehérek kultúráját is." Önmagában a jazz aligha képes ilyesmire: de ez _is_ hozzájárult a "fehér" kultúra hanyatlásához. Egyébként a zene elég mély - ha nem is döntő - hatással tud lenni a lelkületre, legalábbis szerintem. Másrészt meg igen sokat elárul egy nemzetről, hogy mik az ideáljai, és az, hogy ma már a fiatalok nálunk is szélsőségesen primitív módon megvetik, utálják mind a komolyzenét, mind a hagyományos népzenét, elsősorban az amerikanizmus divatjának köszönhető. Ezáltal pedig mindazon értékektől elesik a mi nemzetünk is, amit _zeneileg_ (nem a szöveg szintjén) a zene át tud adni. A négerek ilyen értékekről saját zenéjük szintjén elég korlátozottan beszélhetnek, ha egyáltalán. Így az említése Evola részéről szerintem jogos (de akár az amerikai filmek infantilizmusát, gátlástalanságát, stb. is felhozhatta volna példaként; a jazz említése sokkal inkább a befolyás/hatás érzékeltetését szolgálta, korántsem arról van szó, hogy amolyan bűnbakként tekintsünk rá: ha nem lenne jazz, minden rendbe jönne - mert nem így van.) A néger zene amúgy már a cseh Dvorákra is hatott :-)
"Botswana példának okáért egy békés ország"
Végül is mi is békés ország vagyunk, nem? :-) De azért mégis elég komoly problémáink vannak. (Nem is elsősorban anyagiakra gondolok, habár azok sem csekélyek.)
"Evola többek között a jazzt emlegette, ami megmérgezte a fehérek kultúráját is." Önmagában a jazz aligha képes ilyesmire: de ez _is_ hozzájárult a "fehér" kultúra hanyatlásához. Egyébként a zene elég mély - ha nem is döntő - hatással tud lenni a lelkületre, legalábbis szerintem. Másrészt meg igen sokat elárul egy nemzetről, hogy mik az ideáljai, és az, hogy ma már a fiatalok nálunk is szélsőségesen primitív módon megvetik, utálják mind a komolyzenét, mind a hagyományos népzenét, elsősorban az amerikanizmus divatjának köszönhető. Ezáltal pedig mindazon értékektől elesik a mi nemzetünk is, amit _zeneileg_ (nem a szöveg szintjén) a zene át tud adni. A négerek ilyen értékekről saját zenéjük szintjén elég korlátozottan beszélhetnek, ha egyáltalán. Így az említése Evola részéről szerintem jogos (de akár az amerikai filmek infantilizmusát, gátlástalanságát, stb. is felhozhatta volna példaként; a jazz említése sokkal inkább a befolyás/hatás érzékeltetését szolgálta, korántsem arról van szó, hogy amolyan bűnbakként tekintsünk rá: ha nem lenne jazz, minden rendbe jönne - mert nem így van.) A néger zene amúgy már a cseh Dvorákra is hatott :-)
"Botswana példának okáért egy békés ország"
Végül is mi is békés ország vagyunk, nem? :-) De azért mégis elég komoly problémáink vannak. (Nem is elsősorban anyagiakra gondolok, habár azok sem csekélyek.)
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.17. 21:33:46
@Bemmbemm: Aligha fogunk kiegyezni tudni :-) A pozitív értelemben vett rasszizmus végül is arról szólna, hogy mindazt, ami rasszunkhoz köthetően értékes, ne adjuk fel - és ne mossuk el a határvonalakat az értelmetlen, sőt sokszor káros (mert nivelláló, lealacsonyító) keveredés által. (És pont azért propagálják úgy mágis egyesek, mert érdekükben áll egy minőségnélküli - azaz korlátlanul manipulálható - tömeg kitenyésztése.)
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.17. 22:43:59
@verena: "Aligha fogunk kiegyezni tudni :-) A pozitív értelemben vett rasszizmus végül is arról szólna, hogy mindazt, ami rasszunkhoz köthetően értékes, ne adjuk fel - és ne mossuk el a határvonalakat az értelmetlen, sőt sokszor káros (mert nivelláló, lealacsonyító) keveredés által."
Szerintem meg kezet foghatunk, mert egyetértünk ebben. :-)
Talán annyiban vitatkoznék, hogy nem ítélem el a keveredést egyáltalán, de határozattan elítélem annak erőltetését és erőszakos propagálását (ami persze tudat alatt megy).
Természetes, hogy egyszerűbb irányítani egy egységes, azonos "értékeken" alapuló társadalmat. Mintha birkaként kezelnének minket.
Amúgy az USA-ban legalább annyira elvegyül a társadalomban a latin-amerikai etnikum, mint a feketék. És talán veszélyesebbek is mindenkinél.
"Végül is mi is békés ország vagyunk, nem? :-)" Közel sem élünk békében. Nagyon felkorbácsolták a társadalom indulatait. Persze nincs háborús helyzet, de lassan milliók mondhatják el magukról, hogy depressziósak vagy van valamilyen idegi alapú betegségük. Ez még ki fog hatni ránk a későbbiekben.
A fehér ember civilizációján kívül még rengeteg más rassz alkotott maradandót, ami bőven ugyanarra a szintre emeli őket, ahol mi állunk: gondolok itt az Inkák, Maják, Aztékok tudására (ne keverjük ide az áldozatokat, a fehér ember is elég bűnt követett el a történelemben), az egyiptomi civilizációra, az ókori kínára és még sorolhatnám napestig.
Egyébként a feketék eredeti civilizációjának sokszínűségét közel sem az afroamerikai társadalmi réteg tükrözi. Az ottani keveredés következtében ugyanúgy kihatottak rájuk a fehérek, mint ők a fehérekre. Ezért sem fogadom el azt, amit Evola írt.
Lenne egy kérdésem, remélem nem érzed majd provokatívnak: az eddigi véleményed alapján te elutasítod mindazt, amit a nyugat ma képvisel. Tehát nem lelkesedsz sem Amerikáért, sem az EU-ért. Ezek szerint elutasítod a Fidesz politikáját is és alapjában véve támogatod a Jobbikot?
Azért érdekes:))). Beszélgetünk itt a feketékről, de a számunkra égető fontosságú cigánykérdés szóba se kerül.
Szerintem meg kezet foghatunk, mert egyetértünk ebben. :-)
Talán annyiban vitatkoznék, hogy nem ítélem el a keveredést egyáltalán, de határozattan elítélem annak erőltetését és erőszakos propagálását (ami persze tudat alatt megy).
Természetes, hogy egyszerűbb irányítani egy egységes, azonos "értékeken" alapuló társadalmat. Mintha birkaként kezelnének minket.
Amúgy az USA-ban legalább annyira elvegyül a társadalomban a latin-amerikai etnikum, mint a feketék. És talán veszélyesebbek is mindenkinél.
"Végül is mi is békés ország vagyunk, nem? :-)" Közel sem élünk békében. Nagyon felkorbácsolták a társadalom indulatait. Persze nincs háborús helyzet, de lassan milliók mondhatják el magukról, hogy depressziósak vagy van valamilyen idegi alapú betegségük. Ez még ki fog hatni ránk a későbbiekben.
A fehér ember civilizációján kívül még rengeteg más rassz alkotott maradandót, ami bőven ugyanarra a szintre emeli őket, ahol mi állunk: gondolok itt az Inkák, Maják, Aztékok tudására (ne keverjük ide az áldozatokat, a fehér ember is elég bűnt követett el a történelemben), az egyiptomi civilizációra, az ókori kínára és még sorolhatnám napestig.
Egyébként a feketék eredeti civilizációjának sokszínűségét közel sem az afroamerikai társadalmi réteg tükrözi. Az ottani keveredés következtében ugyanúgy kihatottak rájuk a fehérek, mint ők a fehérekre. Ezért sem fogadom el azt, amit Evola írt.
Lenne egy kérdésem, remélem nem érzed majd provokatívnak: az eddigi véleményed alapján te elutasítod mindazt, amit a nyugat ma képvisel. Tehát nem lelkesedsz sem Amerikáért, sem az EU-ért. Ezek szerint elutasítod a Fidesz politikáját is és alapjában véve támogatod a Jobbikot?
Azért érdekes:))). Beszélgetünk itt a feketékről, de a számunkra égető fontosságú cigánykérdés szóba se kerül.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.18. 09:49:27
A "fehér" szót direkt tettem idézőjelbe, mivel én pl. az arab vagy a kínai civilizációt is igen sokra tartom, sőt. Nem a bőr színe a fontos. (Az arab, kínai, indiai építészet, tudomány, vallásos irodalom, szépirodalom egyaránt kiemelkedő alkotásokkal büszkélkedhet, szemben a néger és cigány "kultúrával". Az inkák szintúgy kevéssé szégyenkezhetnek.
Konkrét támogatásról nem beszélnék, az elutasítással kapcsolatban:
a baloldaliságot támadom, ha támadok valamit. Ha - bár nem nagyon szoktam - a Jobbikot vagy a Fideszt támadom, akkor is csak a szerintem helytelen megközelítéséket, alapelveket támadom, nem magát a képződményt, a pártot, s főleg nem az igencsak heterogén választói kört - az elfogult pártpolitikát amúgy is károsnak és méltatlannak tartom, többek között ezért is vagyok monarchista. És mivel elutasítom a francia forradalom és felvilágosodás eszméit, elutasítom a demokratikus cirkuszt is, azaz például nem szavazok. Modern értelemben nem is politizálok, inkább világszemléleti alapon érdekelnek a pusztán politikusnak tűnő kérdések, pl. a kommunizmus megítélése, stb. Mentségemre szóljon, hogy nem is értek hozzá, akkor pedig hogyan tudnék "felelős döntést hozni"? :-)
A cigánykérdéssel kapcsolatban pedig a megoldásról illene beszélni, de én ahhoz nem értek. Szegregáció: de ezt a jelenlegi politikai elit úgysem támogatná. (Amúgy szerintem hogyha a 19. században vetette volna fel valaki, hogy válasszanak az Országházba cigány képviselőket, a magyar urak valószínűleg könnyezve nevették volna ki az illetőt egy ilyen képtelen tréfáért. Sokat változott azóta a világ...)
Konkrét támogatásról nem beszélnék, az elutasítással kapcsolatban:
a baloldaliságot támadom, ha támadok valamit. Ha - bár nem nagyon szoktam - a Jobbikot vagy a Fideszt támadom, akkor is csak a szerintem helytelen megközelítéséket, alapelveket támadom, nem magát a képződményt, a pártot, s főleg nem az igencsak heterogén választói kört - az elfogult pártpolitikát amúgy is károsnak és méltatlannak tartom, többek között ezért is vagyok monarchista. És mivel elutasítom a francia forradalom és felvilágosodás eszméit, elutasítom a demokratikus cirkuszt is, azaz például nem szavazok. Modern értelemben nem is politizálok, inkább világszemléleti alapon érdekelnek a pusztán politikusnak tűnő kérdések, pl. a kommunizmus megítélése, stb. Mentségemre szóljon, hogy nem is értek hozzá, akkor pedig hogyan tudnék "felelős döntést hozni"? :-)
A cigánykérdéssel kapcsolatban pedig a megoldásról illene beszélni, de én ahhoz nem értek. Szegregáció: de ezt a jelenlegi politikai elit úgysem támogatná. (Amúgy szerintem hogyha a 19. században vetette volna fel valaki, hogy válasszanak az Országházba cigány képviselőket, a magyar urak valószínűleg könnyezve nevették volna ki az illetőt egy ilyen képtelen tréfáért. Sokat változott azóta a világ...)
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.18. 11:54:43
@verena: Korrekt válasz, ez is egy megközelítés. Egyáltalán nem ítélem el, sőt! Én magam sem hiszek ezekben a liberális demokráciának nevezett csúfosságokban, de jelenleg annyit tudok tenni, hogy szavazok egy olyan pártra, ami talán a legtöbbet teheti az érdekünkben. Az otthonmaradással nem érünk el semmit szerintem, ahhoz kevés az így gondolkodó ember. Na de ez itt már nagyon OFF.
A cigányság szegregációjával egyetértenék, de abban az egyben aggodalmas lenne, hogy az a néhány valóban becsületes és beilleszkedett család is meg lenne büntetve. Sőt félő lenne, hogy az iskolákban az ő gyerekeiket is lehúzná a többi a szintjükre.
Viszont az felháborító, ami most folyik! A magyar gyerekek valóban szó szerint kezdenek elcigányosodni sok településen. Kénytelenek felvenni azt a stílust és életformát, ha nem akarnak komoly problémákat az iskolatársakkal.
Egyébként teljesen mindegy, hogy csendőrségnek vagy rendőrségnek nevezzük, de igenis szükséges egy nagyon kemény rendfenntartó erő a súlyosan elcigányosodott területeken. Kötelezném az egészséges cigányokat a munkára, ezzel együtt természetesen biztosítanék is nekik. Ha máshoz nem értenek menjenek a gátakra kubikolni. Ha tanulni akarnak, akkor legyen számukra biztosítva szigorú szabályok között. Meg kell őket regulázni.
A putrilakó, semmirekellő cigányokat, akik valóban csak a segélyt hajkurásszák pedig nem engedném olyan településen élni, ahol magyarok is vannak. Akik normális életet élnek, dolgoznak, természetesen ugyanúgy élhetnének a magyarok között.
Korábban már több blogon említettem, hogy egy bizonyos kérdésben hatalmas problémát fognak okozni a cigányok, ha nem cselekszik az állam. Nem írok konkrétumokat, de utána lehet nézni az ivóvíz szolgáltatás és a cigányság kapcsolatának az interneten.
A cigányság szegregációjával egyetértenék, de abban az egyben aggodalmas lenne, hogy az a néhány valóban becsületes és beilleszkedett család is meg lenne büntetve. Sőt félő lenne, hogy az iskolákban az ő gyerekeiket is lehúzná a többi a szintjükre.
Viszont az felháborító, ami most folyik! A magyar gyerekek valóban szó szerint kezdenek elcigányosodni sok településen. Kénytelenek felvenni azt a stílust és életformát, ha nem akarnak komoly problémákat az iskolatársakkal.
Egyébként teljesen mindegy, hogy csendőrségnek vagy rendőrségnek nevezzük, de igenis szükséges egy nagyon kemény rendfenntartó erő a súlyosan elcigányosodott területeken. Kötelezném az egészséges cigányokat a munkára, ezzel együtt természetesen biztosítanék is nekik. Ha máshoz nem értenek menjenek a gátakra kubikolni. Ha tanulni akarnak, akkor legyen számukra biztosítva szigorú szabályok között. Meg kell őket regulázni.
A putrilakó, semmirekellő cigányokat, akik valóban csak a segélyt hajkurásszák pedig nem engedném olyan településen élni, ahol magyarok is vannak. Akik normális életet élnek, dolgoznak, természetesen ugyanúgy élhetnének a magyarok között.
Korábban már több blogon említettem, hogy egy bizonyos kérdésben hatalmas problémát fognak okozni a cigányok, ha nem cselekszik az állam. Nem írok konkrétumokat, de utána lehet nézni az ivóvíz szolgáltatás és a cigányság kapcsolatának az interneten.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.18. 22:04:05
Mindenesetre ez érdekes:
szentkoronaradio.com/jacks-corner/2010_03_10_a-lejton-nincs-megallas-amerikaban-mar-tobb-szines-gyerek-szuletik-mint-fehe
Az már látszódik egy ideje, hogy nem kerülhetjük el a világ újbóli felosztását, átalakulását. Ha az USA-ban is komoly belső problémák lesznek és nem pofáznak majd bele ilyen intenzíven a többi ország ügyeibe, hamar megindulhat ez a folyamat.
Már nálunk is több a 10 év alatti gyerekek közt a cigány, mint a magyar! Ez hamarosan még nagyobb problémákat fog eredményezni.
Szégyen, hogy ők számolatlanul szülik a világra a gyerekeket, nem törődve azzal, hogy el is kellene tartaniuk, fel is kellene normálisan nevelniük. Ezzel szemben a magyar családok alig mernek gyereket vállalni, mert tudják, hogy nagy felelősség és nehéz a mai világban eltartani a családot.
szentkoronaradio.com/jacks-corner/2010_03_10_a-lejton-nincs-megallas-amerikaban-mar-tobb-szines-gyerek-szuletik-mint-fehe
Az már látszódik egy ideje, hogy nem kerülhetjük el a világ újbóli felosztását, átalakulását. Ha az USA-ban is komoly belső problémák lesznek és nem pofáznak majd bele ilyen intenzíven a többi ország ügyeibe, hamar megindulhat ez a folyamat.
Már nálunk is több a 10 év alatti gyerekek közt a cigány, mint a magyar! Ez hamarosan még nagyobb problémákat fog eredményezni.
Szégyen, hogy ők számolatlanul szülik a világra a gyerekeket, nem törődve azzal, hogy el is kellene tartaniuk, fel is kellene normálisan nevelniük. Ezzel szemben a magyar családok alig mernek gyereket vállalni, mert tudják, hogy nagy felelősség és nehéz a mai világban eltartani a családot.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.19. 11:40:25
@Bemmbemm: Hát, akkor a tisztességes cigányok is szegregálódjanak primitív/bűnöző cigányoktól. :-) Éljenek normálisan, ne mereven elkülönülve, de ne is keveredjenek a nem-cigányokkal, és ne tölthessenek be fontos állami-közigazgatási-stb. tisztségeket. Több száz évig megfelelő volt számukra ez az életforma, s ma már elég egyértelműen látszik, hogy többre nem is igen méltóak.
Amúgy személyes érintettségem annyi, hogy ált. iskolában 3 osztálytársam cigány volt. Egyikőjük ki is volt rekesztve, de nem véletlenül...
Amúgy személyes érintettségem annyi, hogy ált. iskolában 3 osztálytársam cigány volt. Egyikőjük ki is volt rekesztve, de nem véletlenül...
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.19. 11:56:47
@verena: Azt hittem már nem is fogsz válaszolni, mert esetleg valami sértőt mondtam.:)
A tisztességes cigányok egy része olyannyira szegregálódott a cigányoktól, hogy fel sem ismernéd sem viselkedésében, sem kinézetében, hogy ő cigány. És ezt halálosan komolyan mondom.
Egyértelmű, hogy az "integráció" röhejes vonulata az is, hogy ostoba, diplomát vásárolt cigányok is betölthetnek magas tisztséget. Ezt én sem támogatom. A Fidesz egyébként nagyban ludas ez miatt!!!
"Több száz évig megfelelő volt számukra ez az életforma, s ma már elég egyértelműen látszik, hogy többre nem is igen méltóak." - ennyi az egész! Annyival kiegészíteném, hogy egy icipici részükre ez nem igaz és őket valóban nem rekeszteném ki semmilyen módon a társadalomból csak azért, mert az őseik cigányok voltak.
A tisztességes cigányok egy része olyannyira szegregálódott a cigányoktól, hogy fel sem ismernéd sem viselkedésében, sem kinézetében, hogy ő cigány. És ezt halálosan komolyan mondom.
Egyértelmű, hogy az "integráció" röhejes vonulata az is, hogy ostoba, diplomát vásárolt cigányok is betölthetnek magas tisztséget. Ezt én sem támogatom. A Fidesz egyébként nagyban ludas ez miatt!!!
"Több száz évig megfelelő volt számukra ez az életforma, s ma már elég egyértelműen látszik, hogy többre nem is igen méltóak." - ennyi az egész! Annyival kiegészíteném, hogy egy icipici részükre ez nem igaz és őket valóban nem rekeszteném ki semmilyen módon a társadalomból csak azért, mert az őseik cigányok voltak.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.19. 12:02:20
OFF:
@verena: Olvastam a blogotokat és annyit hozzáfűznék, hogy megértem az álláspontotokat, mi több: nagyon jónak tartom sok szempontból a világszemléleteteket. Az arisztokráciában hisztek (ez lehet nem a jó kifejezés), de én nem tudok veletek teljes mértékben azonosulni. Régi paraszti családból származom (nem a szegényebb fajtából, hanem a dolgos, "kuláknak" nevezett részéből) és büszke is vagyok rá.
Tehát, ha bizonyos szempontból nem értünk egyet a kérdések terén, az valószínűleg ebből fakad.
Viszont örömteli, hogy hozzátok hasonló emberek is olvassák az írásaimat.
ON:
@verena: Olvastam a blogotokat és annyit hozzáfűznék, hogy megértem az álláspontotokat, mi több: nagyon jónak tartom sok szempontból a világszemléleteteket. Az arisztokráciában hisztek (ez lehet nem a jó kifejezés), de én nem tudok veletek teljes mértékben azonosulni. Régi paraszti családból származom (nem a szegényebb fajtából, hanem a dolgos, "kuláknak" nevezett részéből) és büszke is vagyok rá.
Tehát, ha bizonyos szempontból nem értünk egyet a kérdések terén, az valószínűleg ebből fakad.
Viszont örömteli, hogy hozzátok hasonló emberek is olvassák az írásaimat.
ON:
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.19. 12:23:15
@Bemmbemm: "Annyival kiegészíteném, hogy egy icipici részükre ez nem igaz és őket valóban nem rekeszteném ki semmilyen módon a társadalomból csak azért, mert az őseik cigányok voltak."
Én a magyarok egy jelentékeny részét is kirekeszteném bizonyos szempontokból :-) (Megjegyzem: magamat is!) A mai átpolitizált világ sokak számára ellenszenves. A politika normális esetben egy direkt e hivatás számára nevelt osztály - az arisztokrácia - privilégiuma kellene, hogy legyen. Az arisztokrácia a legjobbakat jelenti, ők érdem szerint állnak a társadalom élén. Persze vannak családok, amelyek lehanyatlanak, míg mások felemelkednek. Én személy szerint a polgárságnál többre tartom a parasztságot, már csak azért is, mert kifejezetten konzervatív és egészséges világszemlélet jellemezte/jellemzi. A kommunista rendszer egyik legnagyobb bűnének is azt tartom, hogy a hagyományos paraszti életformát és értékrendet szétzúzta. Amúgy én sem vagyok arisztokrata illetve nemes, de az meggyőződésem, hogy egy (fő)nemes többnyire sokkal nagyobb valószínűséggel bír azokkal a képességekkel, amelyet egy állam vezetéséhez szükségesek. És a kommunizmus másik súlyos bűne: az osztálygyűlölet/osztályellentétek mesterséges szítása. Az Árpádok kora pont azért volt olyan fényes, mert a nemesség és a parasztság harmonikusan együtt tudott működni, egy felelősségtudó uralkodó vezetése alatt. :-)
Én a magyarok egy jelentékeny részét is kirekeszteném bizonyos szempontokból :-) (Megjegyzem: magamat is!) A mai átpolitizált világ sokak számára ellenszenves. A politika normális esetben egy direkt e hivatás számára nevelt osztály - az arisztokrácia - privilégiuma kellene, hogy legyen. Az arisztokrácia a legjobbakat jelenti, ők érdem szerint állnak a társadalom élén. Persze vannak családok, amelyek lehanyatlanak, míg mások felemelkednek. Én személy szerint a polgárságnál többre tartom a parasztságot, már csak azért is, mert kifejezetten konzervatív és egészséges világszemlélet jellemezte/jellemzi. A kommunista rendszer egyik legnagyobb bűnének is azt tartom, hogy a hagyományos paraszti életformát és értékrendet szétzúzta. Amúgy én sem vagyok arisztokrata illetve nemes, de az meggyőződésem, hogy egy (fő)nemes többnyire sokkal nagyobb valószínűséggel bír azokkal a képességekkel, amelyet egy állam vezetéséhez szükségesek. És a kommunizmus másik súlyos bűne: az osztálygyűlölet/osztályellentétek mesterséges szítása. Az Árpádok kora pont azért volt olyan fényes, mert a nemesség és a parasztság harmonikusan együtt tudott működni, egy felelősségtudó uralkodó vezetése alatt. :-)
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.19. 12:38:26
@verena: Csak az arisztokrácia egy nagy hibája volt szerintem, hogy örökletesen és nem tudás alapján került be abba a rétegbe sok ember.
Ne a családneve határozza meg egy embernek, hogy irányíthat e egy országot vagy sem.
Pontosan az egészséges világszemlélet miatt tartom sokra a parasztságot. Ha tehetném ma is úgy élnék, mint ők (persze nem utasítanám el a mai kor összes vívmányát). Nagyapám egy nagyszerű parasztember volt. Mai fejjel visszagondolva bármikor érdemi vitát folytathatott volna, bármelyik vezető beosztásban ülő emberrel. A "józan paraszti ész" fogalma nem véletlenül terjedt el.
Ne a családneve határozza meg egy embernek, hogy irányíthat e egy országot vagy sem.
Pontosan az egészséges világszemlélet miatt tartom sokra a parasztságot. Ha tehetném ma is úgy élnék, mint ők (persze nem utasítanám el a mai kor összes vívmányát). Nagyapám egy nagyszerű parasztember volt. Mai fejjel visszagondolva bármikor érdemi vitát folytathatott volna, bármelyik vezető beosztásban ülő emberrel. A "józan paraszti ész" fogalma nem véletlenül terjedt el.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.19. 12:52:39
@Bemmbemm: Ha egy nemzet szintjét is megfigyelhetőek jellegzetes tulajdonságok (tipikus francia, angol, magyar), a család szintjén miért ne lehetne hasonlóképp? :-) Értem egyébként, hogy mire gondolsz. De ezt alapvetően maguk a nemesek sem csak úgy fogták fel, hogy nemesnek születtek és "kész". Kaptak egy hagyományt: a név pedig kötelezte őket, hogy méltóvá váljanak őseikhez. És ennek valóban volt jellemformáló ereje. De ma? Legyen az ember sikeres - mindegy milyen mocskos eszközökkel éri is el... Károlyi Mihály sem volt már bensőleg gróf, arisztokrata: demokrata jelszavakat hangoztatott, saját osztálya ellenségeit támogatta. De hitvány gazemberek minden osztályban előfordulnak.
Egy nem-nemes számára ez - főként ma - nehezebben érthető, hiszen ő saját osztálya hagyományát érzi át és éli. (Már ha jelent számára még valamit.)
És én is örülök, ha nemzeti radikálisok is olvassák a blogunkat :-)
Egy nem-nemes számára ez - főként ma - nehezebben érthető, hiszen ő saját osztálya hagyományát érzi át és éli. (Már ha jelent számára még valamit.)
És én is örülök, ha nemzeti radikálisok is olvassák a blogunkat :-)
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.19. 13:01:37
@verena: Szerintem maradjunk annyiban, hogy az a felépítésű világ sokkal emberibb volt a mostaninál.
A mai világ legnagyobb problémája a pénzéhség és harácsolás. Valamint, hogy szinte kivétel nélkül "szellemi" munkát akar mindenki végezni, a többi meg megszakadhat. Nem egyformák az emberek, nem lehet mindenki hivatott egy ország vezetésére és ez az alapvető hibája a demokráciának.
Hú de elrugaszkodtunk a rasszizmustól, szerintem ebben a témában is írnom kellene majd :)!
A mai világ legnagyobb problémája a pénzéhség és harácsolás. Valamint, hogy szinte kivétel nélkül "szellemi" munkát akar mindenki végezni, a többi meg megszakadhat. Nem egyformák az emberek, nem lehet mindenki hivatott egy ország vezetésére és ez az alapvető hibája a demokráciának.
Hú de elrugaszkodtunk a rasszizmustól, szerintem ebben a témában is írnom kellene majd :)!
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.19. 13:16:12
@Bemmbemm: Valóban elrugaszkodtunk. Én szívesen olvasnék a régi parasztsággal kapcsoltban bármit :-) Kár volna, ha még az emlékük sem maradna meg.
Ó, az értelmiségiek... a 19. században már nagy részük szabadkőműves volt. :> Olvasgattam a francia felvilágosodás szerzőit, és ha visszagondolok "csodás" gondolataikra, még mindig émelygek.
Ó, az értelmiségiek... a 19. században már nagy részük szabadkőműves volt. :> Olvasgattam a francia felvilágosodás szerzőit, és ha visszagondolok "csodás" gondolataikra, még mindig émelygek.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.19. 13:39:58
@verena: ez egy elmebeteg világ. Nem tartható fenn. Az ember nem azért él, hogy idegesen filozofáljon folyamatosan a világ "dolgain" és a pénzt hajkurászva eltaposson mindenkit.
Én egyszerűségre vágyom, egy letisztult, nyugodt életformára, mindenféle flanc nélkül. Ilyen volt a paraszti élet is. Nem véletlenül akarják egyesek, hogy a köztudatban ez egy megvetendő életforma legyen.
Én egyszerűségre vágyom, egy letisztult, nyugodt életformára, mindenféle flanc nélkül. Ilyen volt a paraszti élet is. Nem véletlenül akarják egyesek, hogy a köztudatban ez egy megvetendő életforma legyen.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.19. 14:27:05
@Bemmbemm: De még mennyire elmebeteg! Bokros Lajos táncol és énekel... www.youtube.com/watch?v=KygUPzBy0Vk&feature=player_embedded
Ó, a demokrácia szolid bája... ;>
Ó, a demokrácia szolid bája... ;>
Aqr 2010.03.19. 17:08:21
Nyugi, már nem kell sokat várni és felgyorsulnak az események. :)
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.21. 12:50:17
"Ékes cáfolat a fajok egyenértékűségére: Haiti"
viribusunitis.blog.hu/2010/02/06/l_union_fait_la_force
viribusunitis.blog.hu/2010/02/06/l_union_fait_la_force
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.21. 21:38:21
Kedves Verena!
Köszönöm ezt a linket, nagyon érdekes olvasmány volt!
Haiti szerintem a feketék lakta országok közt is kakukktojás. Mitől fejlődött volna fel egy olyan ország, ahol a szabadkőművesek vezette Francia kormány feltüzelte az évszázadokon keresztül megalázott, állatsorban tartott rabszolgákat? Szerinted hány ember volt a rabszolgák között írástudó? Hányan voltak közülük olyanok, akik értelmiségiként kivezethették volna a nemzetüket a kátyúból?
Szerintem esélyük sem volt rá. Márra a földrengés utáni állapotokat látva egyértelművé vált, hogy az USA be akarja az országot kebelezni (immáron közel 100 éve). Sorra buktatja meg vagy emeli fel a CIA a nekik tetsző "kiskirályokat".
Aláírom, hogy a feketék fogékonyabbak az állati viselkedésre, de tisztán látszik Haitin is, hogy okkal nem képesek "normálisan" élni.
Lehet, hogy a fehérek "felsőbbrendűek", de nagyban benne van a kezünk abban, hogy sok fekete ország egy pöcegödörre hasonlít a világon.
Köszönöm ezt a linket, nagyon érdekes olvasmány volt!
Haiti szerintem a feketék lakta országok közt is kakukktojás. Mitől fejlődött volna fel egy olyan ország, ahol a szabadkőművesek vezette Francia kormány feltüzelte az évszázadokon keresztül megalázott, állatsorban tartott rabszolgákat? Szerinted hány ember volt a rabszolgák között írástudó? Hányan voltak közülük olyanok, akik értelmiségiként kivezethették volna a nemzetüket a kátyúból?
Szerintem esélyük sem volt rá. Márra a földrengés utáni állapotokat látva egyértelművé vált, hogy az USA be akarja az országot kebelezni (immáron közel 100 éve). Sorra buktatja meg vagy emeli fel a CIA a nekik tetsző "kiskirályokat".
Aláírom, hogy a feketék fogékonyabbak az állati viselkedésre, de tisztán látszik Haitin is, hogy okkal nem képesek "normálisan" élni.
Lehet, hogy a fehérek "felsőbbrendűek", de nagyban benne van a kezünk abban, hogy sok fekete ország egy pöcegödörre hasonlít a világon.
Aqr 2010.03.21. 22:58:48
USA nem akarja bekebelezni, mert már jó ideje megtörtént. Valami New Yorki bank leányvállalata a haiti jegybank, és igen, buktatgatnak ott rendesen mindenkit. Érzésem szerint ez egyfajta főpróbája volt, hogy az infrastruktúra teljes hiányában hogyan viselkednek az emberek. Már ha lehet őket annak nevezni.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.21. 23:17:28
@Aqr: De ezt szerintem felesleges a bőrszínnel összekötni. Ott van vele egy szigeten a Dominikai Köztársaság és össze sem lehet a kettőt hasonlítani.
Ha bármilyen emberi tömeget évszázadokig rabszolgasorban tartottál volna, minden esélyét elvéve az embereknek, hogy fejlődjenek szellemileg, majd hirtelen a kezükbe adtál volna egy országot, akkor ugyan ez történt volna.
Valószínűleg úgy vannak vele, hogy "kit érdekelnek a niggerek"? Igen, elképzelhető, hogy az az ország egy kísérlet. De ilyenekről nem szabad beszélni, mert a szűk látókörű "értelmiség" még hülyének bélyegez!:) Majd a történelem igazol, avagy cáfol minden állítást.
Abban sem vagyok biztos, hogy a földrengések véletlenül döntötték romba éppen Haitit (mai haditechnikáról fogalmunk sincs mire képes). Pár napon belül 30 000 amerikai katona érkezett a szigetre, akik SEMMILYEN békefenntartói feladatot nem végeztek.
Kíváncsi lennék, hogy ha annak idején a kapzsi európai országok nem szaggatták volna gyarmatokra Afrikát és nem hurcolták volna el az embereket rabszolgának, akkor ma hol tartanának. Lehet, hogy nagyobb békében élnének, mint mi. A maorik és a különböző csendes-óceáni népek is ugyanúgy éltek, mint a feketék, de nagyobb szerencséjük volt a telepesekkel.
Ezért is mondom mindig: a feketéket ne keverjük a cigányokkal! Egyáltalán nem egy kategória a két népcsoport.
Ha bármilyen emberi tömeget évszázadokig rabszolgasorban tartottál volna, minden esélyét elvéve az embereknek, hogy fejlődjenek szellemileg, majd hirtelen a kezükbe adtál volna egy országot, akkor ugyan ez történt volna.
Valószínűleg úgy vannak vele, hogy "kit érdekelnek a niggerek"? Igen, elképzelhető, hogy az az ország egy kísérlet. De ilyenekről nem szabad beszélni, mert a szűk látókörű "értelmiség" még hülyének bélyegez!:) Majd a történelem igazol, avagy cáfol minden állítást.
Abban sem vagyok biztos, hogy a földrengések véletlenül döntötték romba éppen Haitit (mai haditechnikáról fogalmunk sincs mire képes). Pár napon belül 30 000 amerikai katona érkezett a szigetre, akik SEMMILYEN békefenntartói feladatot nem végeztek.
Kíváncsi lennék, hogy ha annak idején a kapzsi európai országok nem szaggatták volna gyarmatokra Afrikát és nem hurcolták volna el az embereket rabszolgának, akkor ma hol tartanának. Lehet, hogy nagyobb békében élnének, mint mi. A maorik és a különböző csendes-óceáni népek is ugyanúgy éltek, mint a feketék, de nagyobb szerencséjük volt a telepesekkel.
Ezért is mondom mindig: a feketéket ne keverjük a cigányokkal! Egyáltalán nem egy kategória a két népcsoport.
verena · http://konzervativok.blogspot.com/ 2010.03.22. 09:48:47
@Bemmbemm: Nem hiszem, hogy a külvilág ilyen mértékben felelőssé lenne tehető bármiért is. Ez a gondolat megjelent a francia "felvilágosodás" filozófusainál is: az ember egy alapvetően (és döntő mértékben) nevelhető lény, a rossz társadalmi körülmények következtében válik csak rosszá. (Ez a szemlélet szemben áll mindig tradicionális vallás felfogásával, a kereszténységével is.) (V.ö. Csokonai: "Nem bújt el a fösvény több embertársától, / Hogy ment legyen pénze a haramiától, / Akit tán tolvajjá a tolvaj világ tett, / Mert gonosz erkőlccsel senki sem született.") Ennek köszönhetjük, hogy ma sokszor a bűnözőket védi a jog, pl. vannak, akik szerint a pécsi lövöldöző is csak egy áldozat (biztosan bántották, intoleránsak voltak vele stb.). Én ezt nem tudom elfogadni: végső soron mindig az ember maga kell, hogy felelős legyen azért, amivé válik, amivé magát teszi. (Nácikra persze a fenti elméletet nem igen alkalmazzák, csak a "frusztrációt" látják állandóan tetteik mögé, "együttérzést" részükről csak a bűnözők/deviánsok élvezhetnek.)
Ahhoz, hogy valakit le lehessen alacsonyítani, eleve olyan minőségekkel illetve "minőségtelenséggel" kell bírnia, amely ezt lehetővé teszi. És attól mert valaki nem intelligens (mint sok "fehér"), még nem törvényszerű, hogy bizonyos körülmények között gyűlölködő gyilkossá fog válni.
(De a kollektív fejlődés elméletét sem tudom osztani. S egyébként is: miért pont ők maradtak le ebben a fejlődésben?)
Egyelőre még az sem nyilvánvaló számomra, hogy állati sorban tartották őket a spanyolok. Erről írnak valahol bővebben?
(És megint nem arról van szó, hogy minden egyes néger bűnöző lenne: de egyenértékűségről nem lehet beszélni - - bár ez nem zárja ki, hogy egyes "fehérek" fölött pozitív értelemben - például tisztesség tekintetében - ne állhatna egy néger.)
Ahhoz, hogy valakit le lehessen alacsonyítani, eleve olyan minőségekkel illetve "minőségtelenséggel" kell bírnia, amely ezt lehetővé teszi. És attól mert valaki nem intelligens (mint sok "fehér"), még nem törvényszerű, hogy bizonyos körülmények között gyűlölködő gyilkossá fog válni.
(De a kollektív fejlődés elméletét sem tudom osztani. S egyébként is: miért pont ők maradtak le ebben a fejlődésben?)
Egyelőre még az sem nyilvánvaló számomra, hogy állati sorban tartották őket a spanyolok. Erről írnak valahol bővebben?
(És megint nem arról van szó, hogy minden egyes néger bűnöző lenne: de egyenértékűségről nem lehet beszélni - - bár ez nem zárja ki, hogy egyes "fehérek" fölött pozitív értelemben - például tisztesség tekintetében - ne állhatna egy néger.)